举报的犯罪客观行为存在但犯罪主观故意不清，仍有可能认定立功，但需满足严格的条件。以下是对此问题的详细分析：

立功的认定条件

1. 检举主体合法性：

   • 立功行为必须由已实际触犯法规的犯罪分子亲自完成。非犯罪者的举报或检举，在法学理论上并不视为刑法上的立功。

2. 检举内容真实性及无关性：

   • 揭发的必须是他人独立实施的犯罪行为，且与检举人自己的违法犯罪行为无直接联系。即便举报的犯罪行为中，犯罪主观故意部分不清，但只要客观行为存在且经查证属实，且该举报行为与检举人自身的犯罪行为无关，就不影响立功的认定。

3. 查证属实：

   • 检举的内容必须经过司法机构的严格核查，确保信息的真实性和准确性。这是立功认定的关键环节，无论犯罪主观故意是否清晰，只要客观行为存在且经查证属实，就满足了查证属实的要求。

4. 检举效果：

   • 检举必须为司法机关破案提供重要帮助，如提供关键线索、协助逮捕其他罪犯等。这是立功认定的另一个重要方面，它体现了检举行为的社会价值和法律意义。

犯罪主观故意不清对立功认定的影响

• 不影响客观行为的真实性：犯罪主观故意是犯罪构成的一个要素，但它并不影响客观行为的真实性。只要举报的犯罪行为客观存在，且经查证属实，就不影响立功的认定。
• 需结合其他证据综合判断：在犯罪主观故意不清的情况下，司法机关会结合其他证据，如犯罪手段、犯罪后果、犯罪人的前科劣迹等，来综合判断犯罪人的主观故意。但这并不妨碍立功的认定，只要举报行为本身符合立功的条件。

不认定为立功的情形（与犯罪主观故意无关的部分）

• 举报线索来源不合法：如果举报线索是通过贿买、暴力、胁迫等非法手段获取的，不能认定为立功。
• 所举报的犯罪行为不成立或已过追诉时效：若举报的犯罪行为不构成犯罪，或者已过法定追诉时效期限，依法不应再追究刑事责任的，也不能认定为立功。
• 属于共同犯罪人之间互相揭发：在共同犯罪中，只是揭发同案犯共同犯罪的事实，属于如实供述自己罪行的范畴，不能认定为立功。
• 利用职务便利获取线索：本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的线索，或者负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或其他国家工作人员利用职务便利提供的线索，不能认定为立功。

实例说明

假设甲因涉嫌某犯罪被司法机关调查，在调查过程中，甲举报了乙的犯罪行为。虽然乙的犯罪主观故意部分不清，但甲提供的线索使得司法机关成功查获了乙的犯罪行为，且该犯罪行为经查证属实。在此情况下，甲的举报行为符合立功的认定条件，应当被认定为立功。

总结与建议：举报的犯罪客观行为存在但犯罪主观故意不清时，仍有可能认定立功。但需满足检举主体合法性、检举内容真实性及无关性、查证属实以及检举效果等条件。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。