举报因涉案知道的犯罪，有可能构成立功，但必须符合严格的认定条件。以下是对此问题的详细分析：
立功的认定条件
检举主体合法性：
- 立功行为应由已实际触犯法规的犯罪分子亲自完成。这意味着，只有犯罪者本人的举报或检举，才可能被视为刑法上的立功。非犯罪者的举报，虽然可能对社会有益，但在法学理论上并不构成刑法上的立功。
检举内容真实性及无关性：
- 揭发的必须是他人独立实施的犯罪行为，且与检举人自己的违法犯罪行为无直接联系。如果检举内容仅限于共同犯罪中的同伙犯罪行为，这通常被视为如实交代罪行，而非立功。
- 所揭发的犯罪行为必须经查证属实，即经过司法机关的调查核实，确认所举报的犯罪行为确实存在且构成犯罪。
查证属实：
- 检举的内容必须经过司法机构的严格核查，确保信息的真实性和准确性。这是立功认定的关键环节，因为只有真实可靠的举报信息才能对司法机关破案提供实际帮助。
检举时机灵活性：
- 检举的时间不受限制，可以在侦缉、公诉、审判的任何阶段进行，甚至可以在服刑期间提出。这为犯罪分子提供了改过自新的机会，也鼓励他们在任何阶段都积极配合司法机关的工作。
检举效果显著性：
- 检举必须为司法机关破案提供重要帮助，如提供关键线索、协助逮捕其他罪犯等。这是立功认定的实质性要求，只有对司法机关破案有实际贡献的举报行为，才能被认定为立功。
不认定为立功的情形
- 举报线索来源不合法：如果举报线索是通过贿买、暴力、胁迫等非法手段获取的，不能认定为立功。
- 所举报的犯罪行为不成立或已过追诉时效：若举报的犯罪行为不构成犯罪，或者已过法定追诉时效期限，依法不应再追究刑事责任的，也不能认定为立功。
- 属于共同犯罪人之间互相揭发：在共同犯罪中，只是揭发同案犯共同犯罪的事实，属于如实供述自己罪行的范畴，不能认定为立功。
- 利用职务便利获取线索：本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的线索，或者负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或其他国家工作人员利用职务便利提供的线索，不能认定为立功。
立功的认定机构和处罚原则
- 认定机构：立功的最终评判由司法机关根据具体情况作出决定，最高人民法院和最高人民检察院通过司法解释予以指引。
- 处罚原则：根据我国《刑法》第68条规定，对于有立功表现的犯罪分子，应当从轻或者减轻处罚。但具体从宽幅度需由司法机关根据案件具体情况裁量。
实际应用中的注意事项
- 确保举报内容的真实性：犯罪分子在举报时，应确保所提供的信息真实可靠，避免因为虚假举报而承担法律责任。
- 积极配合司法机关的调查：在举报后，犯罪分子应积极配合司法机关的调查工作，提供必要的协助和证据，以证明自己的立功表现。
- 了解立功认定的程序：犯罪分子应了解立功认定的具体程序和要求，以便在举报后能够及时跟进并了解自己的立功认定情况。
举例说明：假设甲因涉嫌盗窃被捕，在羁押期间，甲向司法机关举报了乙的抢劫犯罪行为。经查证，乙的抢劫行为确实存在且构成犯罪。在此情况下，如果甲的举报行为符合上述立功的认定条件，且不存在不认定为立功的情形，那么甲的举报行为就有可能被认定为立功，从而享受相应的从宽处罚待遇。
综上所述，举报因涉案知道的犯罪是否构成立功，需严格依据法律规定和司法实践进行综合判断。只有符合立功的认定条件，且不存在不认定为立功的情形时，才能被认定为立功并享受相应的从宽处罚待遇。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。