结论：

1. 一般情况下，法院不能直接执行以子女为被保险人的保单现金价值，但存在例外情形。
   
2. 若保单具有明显恶意避债特征或子女非善意取得财产，法院可能突破合同相对性执行保单。
   

具体分析：

一、保单的财产属性与执行逻辑

根据《保险法》第15条、第47条，保单的现金价值属于投保人（被执行人）的财产权益，理论上可被强制执行。但执行需满足两个前提：

1. 保单具有可执行性：若保单已退保或具有现金价值（如分红型、万能型保险），法院可要求保险公司协助提取现金价值；
   
2. 不损害被保险人/受益人权益：若被保险人为子女，法院需权衡执行是否会侵害子女作为合同相对方的合法权益。
   

二、法院通常不直接执行子女为被保险人的保单

1. 合同相对性原则：
   保单是投保人与保险公司之间的合同，子女作为被保险人仅享有保险金请求权（如发生保险事故时），不直接拥有保单现金价值。法院一般仅能执行投保人名下的财产，不能突破合同相对性直接处置子女权益。

2. 子女权益保护：
   若子女为未成年人或无独立经济能力，强制执行保单可能被认定为损害其基本生活保障，违反《民法典》第1067条关于父母对子女抚养义务的规定。法院通常会优先保护子女权益，拒绝执行。

三、例外情形：法院可能执行保单

1. 恶意避债行为：
   若投保人在负债后突击购买大额保单，且子女已成年或具有独立经济能力，法院可能认定投保人通过保单转移财产、逃避执行，从而突破合同相对性，要求保险公司协助提取现金价值。

2. 子女非善意取得财产：
   若子女明知投保人负债仍接受保单赠与，或保单实际由投保人控制使用（如投保人继续缴纳保费），法院可能认定子女未支付合理对价，保单现金价值仍属于投保人责任财产，可被执行。

3. 保单设计存在瑕疵：
   若保单条款约定投保人可随时退保并取回现金价值，或保单未明确约定受益人（导致保险金成为投保人遗产），法院可能直接执行保单现金价值或保险金。

实务建议：

1. 对投保人（被执行人）：

   • 避免在负债后突击购买保单，尤其是以子女为被保险人的大额保单；
     
   • 若已购买保单，建议保留缴费凭证、合同条款等证据，证明保单购买时间早于负债形成时间，或保单具有合理用途（如子女教育、医疗保障）。
     

2. 对子女（被保险人/受益人）：

   • 若保单被执行，可向法院提出执行异议，主张保单现金价值不属于投保人责任财产；
     
   • 收集证据证明保单购买资金来源合法（如父母赠与、子女自有资金），且保单实际由子女控制使用。
     

3. 对债权人：

   • 申请执行时，需提供证据证明保单具有可执行性（如现金价值证明、投保人恶意避债证据）；
     
   • 若保单涉及子女权益，可尝试通过撤销权之诉（如《民法典》第538条）主张投保人无偿转让财产，要求撤销保单赠与行为。
     

总结：法院能否执行以子女为被保险人的保单，需结合保单性质、购买时间、子女权益保护等因素综合判断。若您涉及具体案件，建议提供保单合同、缴费记录等材料，以便进一步分析。