提出修改意见本身通常不能直接认定为共同作者，这主要取决于修改意见的性质、程度以及双方之间的约定或行业惯例。以下从不同角度进行详细分析：
一、修改意见的性质与程度
实质性修改：
- 如果修改意见涉及作品的核心内容、结构、创意或表达方式的重大改变，且这些改变对作品的最终形态产生了决定性影响，那么提出这些修改意见的人有可能被视为共同作者。
- 例如，在文学创作中，如果某人提出了关键的故事情节转折或角色设定，且这些建议被采纳并显著改变了原作品的走向，那么该人可能被视为共同作者。
非实质性修改：
- 如果修改意见仅涉及作品的细微调整，如语法修正、格式调整或局部内容的润色，且这些修改并未改变作品的本质或核心创意，那么提出这些修改意见的人通常不会被视为共同作者。
二、双方之间的约定或行业惯例
明确约定：
- 如果双方在创作过程中有明确的约定，规定提出修改意见的人是否享有共同作者的身份，那么应遵循该约定。
- 例如，在合作创作合同中，可以明确约定各方在作品创作中的贡献比例、署名方式以及是否享有共同作者的身份等。
行业惯例：
- 在某些行业或领域，可能存在关于共同作者认定的行业惯例或标准。
- 例如，在学术研究中，共同作者通常指的是对研究工作做出实质性贡献的人，而仅仅提供修改意见或建议的人可能不被视为共同作者。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果未经允许将提出修改意见的人列为共同作者，可能涉及侵犯其署名权等知识产权问题。
- 反之，如果应给予共同作者身份而未给予，也可能引发法律纠纷。
建议：
- 在创作过程中，建议双方明确约定各自的权利和义务，包括是否享有共同作者的身份、署名方式以及利益分配等。
- 如果对共同作者的认定存在争议，可以寻求专业法律意见或通过协商、调解等方式解决。
四、实际案例参考
- 在实际案例中，法院通常会根据修改意见的性质、程度以及双方之间的约定或行业惯例来综合判断是否构成共同作者。
- 例如，在某些版权纠纷案件中，法院会审查修改意见是否对作品的创作产生了实质性影响，以及双方之间是否存在关于共同作者的明确约定。
总结来说，提出修改意见本身并不能直接决定是否构成共同作者，而是需要根据修改意见的性质、程度以及双方之间的约定或行业惯例来综合判断。如果你在创作过程中遇到了类似问题，或者对共同作者的认定存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。