行政机关制作的证人证言在特定情况下需要出庭作证，但并非绝对。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律原则与规定
直接言词原则：在诉讼程序中，直接言词原则是一项重要原则，它要求证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，以便法庭能够直接听取证人的陈述，对证人的可信度进行评估。这一原则同样适用于行政诉讼中，尽管行政诉讼有其特殊性，但直接言词原则的精神仍然适用。
行政诉讼证据规则：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，行政机关在行政程序中收集的证据，包括证人证言，在行政诉讼中可以作为证据使用。然而，这并不意味着所有行政机关制作的证人证言都无需出庭作证。如果证人证言对案件事实的认定具有关键作用，且对方当事人对证言的真实性、合法性或关联性提出质疑，法庭可能会要求证人出庭作证，以便进行质证和认证。
二、需要出庭作证的具体情形
对方当事人提出异议：如果对方当事人对行政机关制作的证人证言提出异议，认为证言不真实、不合法或与案件无关，法庭可能会要求证人出庭作证，以便双方当事人进行质询和辩论。
法庭认为有必要：即使对方当事人没有提出异议，法庭也可能根据案件的具体情况，认为有必要要求证人出庭作证。例如，证言涉及案件的关键事实，或者证人的身份、背景等可能影响证言的可信度。
证人证言存在矛盾或疑问：如果行政机关制作的证人证言之间存在矛盾，或者与其他证据存在疑问，法庭可能会要求证人出庭作证，以便澄清事实，确保案件的公正审理。
三、不需要出庭作证的例外情形
证人无法出庭：如果证人因年迈体弱、行动不便或者身处国外等客观原因无法出庭作证，且其证言对案件事实的认定不具有关键作用，法庭可能会允许证人通过书面证言、视听资料等方式提供证言。
双方当事人同意：如果双方当事人对行政机关制作的证人证言均无异议，且同意不要求证人出庭作证，法庭可能会尊重双方当事人的意愿，不要求证人出庭。
四、法律建议
对于行政机关：在行政程序中收集证人证言时，应确保证言的真实性、合法性和关联性，并尽可能让证人签署书面证言或录制视听资料。在行政诉讼中，如果法庭要求证人出庭作证，行政机关应积极配合，确保证人能够按时出庭。
对于当事人：如果对行政机关制作的证人证言有异议，应及时向法庭提出，并要求证人出庭作证。同时，应准备好质询证人的问题和证据，以便在证人出庭时进行有效的质证和辩论。
如有进一步疑问或需要针对具体案件的法律咨询，请直接向我提问。