盗窃案开庭不一定会当庭宣判，是否当庭宣判取决于案件的复杂程度、证据情况、法律适用以及法院的工作安排等多种因素。以下是对此问题的详细分析：
一、当庭宣判的可能性
案件事实清楚、证据确实充分：
- 如果盗窃案件的事实非常清晰，比如犯罪嫌疑人在监控下实施盗窃行为，人赃俱获，且对犯罪事实供认不讳，同时盗窃金额、情节等在法律适用上没有争议，那么法院有可能会选择当庭宣判。
- 实例说明：张三在商场内多次盗窃衣物，监控视频清晰记录了其盗窃过程，张三到案后也对犯罪事实供认不讳。庭审过程中，控辩双方对事实和法律适用均无异议，法院因此选择了当庭宣判。
被告人认罪认罚：
- 如果被告人在庭审中自愿认罪认罚，且对指控的犯罪事实和罪名没有异议，这也可能促使法院当庭宣判。认罪认罚从宽制度是我国刑事诉讼中的一项重要原则，旨在鼓励被告人如实供述自己的罪行，节约司法资源，提高诉讼效率。
二、不当庭宣判的情况
案件复杂：
- 如果盗窃案件涉及多起犯罪行为、不同作案手段和地点，或者证据之间存在矛盾需要进一步核实，那么法院一般不会当庭宣判。法官可能需要更多时间来审查证据、听取双方意见，并作出公正的裁决。
- 实例说明：李四组织盗窃团伙在多个城市实施盗窃，作案时间跨度长，涉及的盗窃物品种类繁多。这种情况下，法院需要更多时间来审查和判断证据，因此会选择择期宣判。
证据需进一步审查：
- 部分证据的真实性、合法性或关联性存疑，需要法院进行更深入的调查和核实。比如，某些证人证言可能存在矛盾或不一致之处，需要法院进一步询问证人或调查取证。
法律适用存在争议：
- 对于盗窃罪的定罪量刑标准、某些情节是否构成加重或从轻处罚的情节等存在不同观点时，法院也需要更多时间来研究和讨论相关法律规定。
- 实例说明：王五在受到他人威胁的情况下实施了盗窃行为，对于其行为是否构成胁从犯以及如何量刑，控辩双方存在较大争议。法院需要对相关法律规定进行深入研究和讨论，因此选择了择期宣判。
法院工作安排：
- 有时即使案件相对简单，但由于法院的工作安排或法官的时间安排紧张，也可能选择择期宣判以确保判决的公正性和准确性。
三、法律依据与程序
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，宣告判决一律公开进行。当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。判决书应当同时送达辩护人、诉讼代理人。这一规定确保了判决的公开性和及时性，也保障了当事人的合法权益。
四、被告人应对建议
无论是否当庭宣判，被告人都应尊重法院的判决结果，并依法履行相应的义务。如果对法律程序或判决结果有任何疑问或不满，可以直接向我咨询以获取更详细的法律建议和帮助。我可以提供专业的法律分析，协助被告人理解判决结果的合理性，并在必要时提供上诉或其他法律救济途径的建议。
综上所述，盗窃案开庭后是否当庭宣判并没有一个固定的答案，而是需要根据案件的具体情况来决定。如果您或您身边的人涉及此类案件，建议及时咨询专业律师以获取更准确的法律建议。