结论：军人承诺部队项目但没有转账，是否构成诈骗不能一概而论，需要结合具体情形来判断。

分析如下：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大。
   • 在这个案例中，关键在于军人是否有非法占有的目的，以及是否实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，并且这种行为是否导致了对方基于错误认识而处分财物（尽管这里并未实际转账，但承诺本身可能构成一种“预期利益”的欺骗）。

2. 未转账对诈骗罪认定的影响：

   • 诈骗罪的成立并不完全依赖于财物的实际转移。即使没有实际转账，如果军人的承诺是虚假的，且对方基于这种虚假承诺已经或将会遭受财产损失（例如，为了参与项目而进行了前期投入），那么仍然可能构成诈骗罪。
   • 另一方面，如果军人只是做出了承诺，但并未采取任何欺骗手段，且对方也没有因为这一承诺而遭受任何损失，那么通常不构成诈骗罪。

3. 具体情形的考量：

   • 承诺的真实性：如果军人根本没有能力或意图履行承诺，而是出于非法占有的目的而做出虚假承诺，那么这很可能构成诈骗。
   • 对方的损失情况：如果对方因为军人的虚假承诺而遭受了实际损失（如投资损失、机会成本等），那么这增加了构成诈骗罪的可能性。
   • 军人的主观意图：军人的主观意图是判断其是否构成诈骗罪的关键因素。如果军人有非法占有的目的，那么即使未转账也可能构成诈骗；如果军人只是出于好意或误解而做出了承诺，那么通常不构成诈骗。

4. 其他可能的法律后果：

   • 即使不构成诈骗罪，军人的行为也可能违反军队的内部规定或职业道德规范，从而面临纪律处分或其他行政责任。
   • 如果军人的行为涉及其他违法行为（如贪污、受贿等），那么还可能构成其他犯罪。

建议：

• 如果你或他人认为军人的行为可能构成诈骗罪，建议立即收集相关证据（如承诺书、聊天记录、转账记录等）并报警。
• 同时，也可以考虑向军队的纪律检查部门或相关法律机构咨询，以了解更具体的法律意见和可能的法律后果。

最后，每个案件都有其独特的事实和法律背景，因此上述分析仅供参考。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。