结论：停车场车辆被盗，停车场是否承担责任需根据具体情况判断，主要涉及停车场管理方、车主及第三方（小偷）的责任划分。以下从不同角度详细分析：

一、停车场管理方的责任

1. 合同约定责任
   若停车场与车主之间存在明确的保管合同（如收费停车且约定保管义务），管理方未尽妥善保管义务导致车辆被盗，需承担赔偿责任。赔偿范围通常以实际损失为限，但可能受合同条款限制（如最高赔偿限额）。
   示例：车主支付保管费后，停车场未提供监控或安保人员，导致车辆被盗，管理方需赔偿。

2. 法定安保义务责任
   即使无明确合同，若停车场为经营性场所并收取费用，根据《中华人民共和国民法典》第1198条，管理方仍需承担基本安全保障义务。若因管理疏漏（如监控失效、门禁不严）导致盗窃，管理方需对可预见范围内的损失负责。
   法律依据：

   《民法典》第1198条：经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。

3. 免责情形
   管理方可通过张贴告示提醒车主自行保管贵重物品，但仅能减轻而非免除基础安保责任。若盗窃系不可抗力（如自然灾害）或车主重大过失（如未锁车门）所致，管理方可主张部分或全部免责。

二、车主（受害人）的责任

1. 自身过错责任
   若车主未遵守停车场规定（如将钥匙留在车内）或未尽合理注意义务（如未锁门窗），可能因自身过错导致损失扩大，需自行承担部分责任。
   示例：车主未锁车门导致车辆被盗，法院可能判定车主承担30%责任，管理方承担70%。

2. 举证责任
   车主需提供财产损失证明（如购车发票、维修记录）及与管理方存在服务关系的证据（如缴费凭证）。若无法举证，可能影响赔偿主张。

三、第三方（小偷）的责任

小偷作为直接侵权人，依法应承担刑事责任（盗窃罪）和民事赔偿责任。但实践中，因小偷身份难确定或缺乏偿付能力，车主往往难以通过此途径获得有效补偿。

法律建议

1. 车主行动建议

   • 立即报警并保留报警回执，作为后续索赔证据。
     
   • 收集停车缴费凭证、车辆信息（车牌、型号）及损失清单。
     
   • 检查停车场是否履行安保义务（如监控录像、安保人员巡逻记录）。
     
   • 若管理方拒赔，可向法院起诉，主张其违反安保义务或合同约定。

2. 管理方风险防范建议

   • 在入口处明确告知“车辆被盗不负责”等免责条款（需符合法律规定，不能完全免除基础责任）。
     
   • 完善安保措施（如安装监控、配备安保人员、定期巡逻）。
     
   • 购买公众责任险，转移潜在赔偿风险。

总结：停车场车辆被盗的责任划分需结合合同约定、法定义务及各方过错综合判断。若您遇到此类纠纷，可直接向我咨询具体细节，我将结合证据为您制定维权策略。