将没有原始载体的通话录音文字组合成证据，并不直接等同于伪造证据，但关键在于该录音及文字组合是否满足证据的合法性、真实性、完整性及关联性要求。以下是对这一问题的详细分析：

1. 合法性：

   • 通话录音的取得必须合法，不得侵犯他人隐私或通过非法手段获取。若录音是通过合法途径，如双方自愿通话并录音，且未违反任何法律禁止性规定，则该录音在合法性上是站得住脚的。
   • 文字组合作为对录音内容的转述或整理，其本身并不涉及合法性问题，但需确保文字内容准确反映了录音中的对话，没有添加、删除或篡改录音中的任何信息。

2. 真实性：

   • 录音内容必须真实反映案件事实，未经剪辑、篡改或伪造。若文字组合是对真实录音的准确转述，且能够证明录音内容的真实性，则文字组合在真实性上也是可靠的。
   • 然而，若文字组合与录音内容存在出入，或无法证明其与录音内容的一致性，则可能因真实性存疑而无法被采纳为证据。

3. 完整性：

   • 录音应完整讲述案件要证明的事实，确保其具有客观真实性和连贯性。文字组合也应尽可能完整地反映录音内容，避免断章取义或遗漏关键信息。
   • 若文字组合仅选取了录音中的部分内容，而忽略了其他与案件相关的重要信息，则可能因完整性不足而影响其证明力。

4. 关联性：

   • 通话录音（及文字组合）的内容必须与案件待证事实直接相关联。若录音内容涉及双方对合同条款的讨论、履行承诺等，且这些内容与案件争议焦点紧密相关，则录音及文字组合在关联性上是符合要求的。
   • 若录音内容与案件无关，或无法证明与案件待证事实之间的关联性，则可能因缺乏关联性而无法被采纳为证据。

5. 原始载体的问题：

   • 虽然提供原始载体（如录音的手机等设备）有助于证明录音的真实性和完整性，但并非绝对必要。若因各种原因无法提供原始载体，但能够通过其他方式（如鉴定、证人证言等）证明录音的真实性和完整性，则录音及文字组合仍有可能被采纳为证据。
   • 然而，若无法提供原始载体且无法通过其他方式证明录音的真实性和完整性，则录音及文字组合的证明力可能会受到质疑。

建议：

• 在将通话录音文字组合成证据时，应尽可能保留录音的原始载体，并在必要时进行鉴定核实。
• 确保文字组合准确反映了录音内容，没有添加、删除或篡改任何信息。
• 结合其他证据（如合同、书面协议、证人证言等）共同构建有力的证据体系，以增强录音及文字组合的证明力。

若您在合同纠纷中遇到了相关问题，或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。