结论：公司与第三方签订的咨询费合同，款项一般不可以直接打给员工，除非存在特定的合法情形。以下从多个角度进行详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利和义务仅对合同双方产生约束力。在咨询费合同中，公司是合同的一方，第三方是另一方，员工并非合同当事人。
   • 因此，除非合同中有明确约定或法律另有规定，否则第三方应将款项支付给公司，而非员工。

2. 税务和财务合规性：

   • 从税务和财务的角度来看，公司作为独立的法人实体，应负责接收和管理其业务收入。将款项直接支付给员工可能涉及税务和财务上的不合规问题，如逃避企业所得税、个人所得税等。
   • 此外，这种支付方式也可能导致公司财务记录的混乱，不利于公司的财务管理和审计。

3. 可能的合法情形：

   • 员工代收代付：如果员工是代表公司接收款项，并且随后将款项全额转交给公司，同时公司有明确的财务记录和税务处理，那么这种支付方式可能是合法的。但这种情况需要严格的内部控制和审计机制来确保合规性。
   • 特定授权或委托：如果公司明确授权或委托员工接收特定款项，并且这种授权或委托是合法、有效且明确的，那么员工可以代表公司接收款项。但同样需要确保相关的税务和财务处理合规。
   • 员工为合同实际履行方：在某些特殊情况下，员工可能作为合同的实际履行方（如独立承包商或顾问），与公司签订内部协议，并直接与第三方进行业务往来。但这种情况需要明确的合同安排和税务处理，以避免法律风险。

4. 法律风险和建议：

   • 如果公司未经合法程序将咨询费款项直接支付给员工，可能面临税务处罚、财务违规等法律风险。
   • 建议：公司应确保咨询费款项按照合同约定支付给合同相对方（即公司本身），并由公司进行合法的税务和财务处理。如果确实需要员工代收或参与支付过程，应建立严格的内部控制机制，并确保相关的税务和财务处理合规。同时，公司应考虑与第三方在合同中明确约定支付方式和相关责任，以降低法律风险。

总结与进一步思考：

• 公司在处理咨询费款项支付问题时，应严格遵守合同相对性原则、税务和财务合规性要求。
• 除非存在特定的合法情形，否则应避免将款项直接支付给员工。
• 如果您在处理此类问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。