结论：在起诉不当得利的案件中，被告一般不可以直接以拖欠工程款作为反诉请求，但可以在答辩中提出抗辩，或在符合条件的情况下另行提起诉讼主张工程款。以下从不同角度进行详细分析：
一、反诉的构成要件与不当得利、工程款纠纷的关系
反诉的构成要件：
- 反诉与本诉应基于同一法律关系或同一事实；
- 反诉请求应独立于本诉请求，且具有对抗性；
- 反诉应在本诉的诉讼程序中提出，且需符合起诉条件。
不当得利与工程款纠纷的法律关系：
- 不当得利是指一方在没有合法依据的情况下获得利益，而另一方因此遭受损失的法律关系；
- 工程款纠纷则通常涉及合同履行、价款支付等合同法律关系。
分析：
- 不当得利与工程款纠纷在法律关系上并不完全重合。不当得利更侧重于利益的非法获取，而工程款纠纷则更侧重于合同义务的履行和价款的支付；
- 因此，在起诉不当得利的案件中，被告直接以拖欠工程款作为反诉请求，可能不符合反诉的构成要件，因为两者并非基于同一法律关系或同一事实。
二、被告在不当得利诉讼中的应对策略
提出抗辩：
- 被告可以在答辩中提出抗辩，主张自己并未获得不当利益，或者主张原告的主张缺乏事实依据和法律依据；
- 如果被告认为原告的行为构成恶意诉讼或滥用诉权，还可以提出相应的反制措施。
另行提起诉讼：
- 如果被告确实存在拖欠工程款的情况，且该情况与不当得利诉讼无关，被告可以在不当得利诉讼之外，另行提起诉讼主张工程款；
- 在另行提起的诉讼中，被告需要提供充分的证据证明原告存在拖欠工程款的事实，并依据合同约定或法律规定主张相应的权益。
三、特殊情况下的反诉可能性
合同关系与不当得利的交织：
- 在某些特殊情况下，不当得利与工程款纠纷可能存在一定的交织。例如，如果原告以不当得利为由起诉被告，但被告主张双方之间存在合同关系，且原告的行为构成违约或违反合同约定；
- 在这种情况下，如果被告能够证明双方之间存在合同关系，且原告的行为确实构成违约或违反合同约定，那么被告可能在一定程度上能够以拖欠工程款（作为合同违约的后果之一）作为反诉的某种依据或抗辩理由，但这并非直接的反诉请求，而是对原告主张的抗辩和反驳。
法律程序的灵活性：
- 法律程序具有一定的灵活性，法院在审理案件时可能会根据具体情况对反诉的构成要件进行一定的解释和适用；
- 因此，在特定情况下，如果被告能够充分证明其反诉请求与本诉请求之间的关联性和对抗性，且符合法律程序的要求，法院可能会允许被告提出反诉。但这种情况相对较少见，且需要被告提供充分的证据和法律依据。
建议：如果您作为被告在不当得利诉讼中面临拖欠工程款的问题，建议您首先咨询专业律师，详细评估案件情况和法律风险。根据律师的建议，您可以选择在答辩中提出抗辩、另行提起诉讼主张工程款，或者在符合条件的情况下尝试提出反诉（但需注意反诉的构成要件和法律程序的要求）。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。