结论：逾期后贷后律师打电话是否会上门核实，这主要取决于具体的逾期情况、债权人的策略以及相关法律法规的约束。一般情况下，贷后律师更倾向于通过电话、短信等非上门方式进行催收，但在某些特殊情况下，如严重逾期或大额欠款且多次催收无果时，债权人可能会委托律师上门核实。
详细分析：
一般情况下的催收方式：
- 在大多数情况下，贷后律师和债权人更倾向于通过发送律师函、电话沟通、协商还款计划等温和且成本较低的方式来处理逾期问题。这些方式不仅效率高，而且能在合规范围内进行，避免不必要的法律风险。
- 上门催收成本高，效果不一定好，还可能涉及法律问题，如非法侵入住宅等，因此正规贷款机构通常会避免采取这种较为激进的催收方式。
可能会上门核实的特殊情况：
- 严重逾期或大额欠款：当借款人逾期时间较长、欠款金额较大，且经过多次催收仍无效果时，债权人可能会考虑委托律师采取更进一步的行动，包括上门核实。但这种情况相对较少见，且需符合法律法规和职业道德规范。
- 受金融机构委托：金融机构为了全面了解债务人的实际情况和还款能力，可能会委托律师上门进行核实和调查。此外，若准备通过法律途径解决逾期问题，律师也可能上门送达相关法律文书或进行面对面协商。
- 非正规催收行为警示：需要注意的是，一些不正规的催收机构或高利贷公司可能会采取上门催收等激进手段。这些行为往往不受法律保护，甚至可能构成违法。借款人应提高警惕，避免陷入非法催收的困境。
法律依据与权利保护：
- 根据《中华人民共和国律师法》等相关法律法规，律师在从事法律服务时必须遵守法律法规和职业道德规范，不得侵犯当事人的合法权益。因此，即使律师上门核实，也必须依法进行，不得采取非法手段。
- 借款人有权要求上门催收的律师出示能够证明身份和委托关系的相关文件，以确保自身权益不受侵犯。如果认为债权人的催收行为存在不当之处，可以寻求法律援助或咨询专业律师（即向我咨询）来维护自己的合法权益。
应对策略：
- 积极沟通与协商：借款人应主动与债权人或催收机构保持沟通，说明自己的还款意愿和困难，争取达成合理的还款协议。这有助于减少不必要的法律纠纷和催收行为。
- 及时寻求法律援助：面对复杂的法律问题或不确定的催收行为，借款人应及时寻求法律援助或咨询专业律师（即向我咨询），了解自己的权利义务和应对策略。
- 保留相关证据：借款人应保留与催收行为相关的所有证据，如通话记录、短信记录、律师函等。这些证据在后续的法律纠纷中可能起到关键作用。
总结与建议：
逾期后贷后律师打电话是否会上门核实，并无固定答案，而是取决于多种因素的综合考量。无论如何，借款人都应保持冷静、积极应对，并确保自己的合法权益得到妥善保护。如果面临贷后律师的催收行为，建议借款人首先核实对方的身份和委托关系，然后积极沟通并寻求解决方案。如果认为催收行为存在不当之处或侵犯了自己的合法权益，可以及时向我咨询并寻求法律援助。