再审与第三人撤销之诉不能并用的法律依据主要在于两者的制度设计目的及程序排他性，具体分析如下：

1. 制度目的冲突导致不兼容

• 再审程序：旨在纠正已生效裁判的错误，维护司法公正，其启动主体为原审当事人（原告、被告）或特定情况下的人民检察院。再审以原审诉讼为基础，审查对象为原裁判的合法性与合理性。
• 第三人撤销之诉：专为保护因不可归责于己的事由未参加原审诉讼的第三人（如有独立请求权第三人或无独立请求权第三人）的合法权益而设。其核心功能是赋予第三人“事后救济权”，防止其权益因他人间诉讼被侵害。
• 冲突本质：若允许第三人同时提起再审与撤销之诉，可能导致程序重复（如再审已审查原裁判，撤销之诉再审查同一事实）或救济途径混乱（如第三人通过再审间接主张权益，规避撤销之诉的独立审查标准）。

2. 程序排他性规则

• 《民事诉讼法》第59条第3款：明确规定第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该条款未赋予第三人选择再审的权利，即第三人只能通过撤销之诉寻求救济，而非再审。
• 《民事诉讼法》第207条（再审事由）及第212条（再审申请期限）：再审的启动主体为原审当事人，且需符合法定事由（如证据伪造、适用法律错误等）。第三人若非原审当事人，原则上无权申请再审，除非其权益通过原审当事人主张（如原审原告或被告在再审中代为主张第三人权益），但此情形已非“第三人独立启动再审”。

3. 司法实践中的衔接规则

• 第三人撤销之诉与再审的转化：若第三人提起撤销之诉后，原审当事人申请再审且法院裁定再审的，撤销之诉应并入再审程序（《民事诉讼法解释》第301条）。此时，第三人作为再审中的“第三人”参与诉讼，其诉求通过再审程序一并审查，避免程序冲突。
• 例外情形：若第三人撤销之诉与再审程序均已启动，且再审案件系由其他当事人申请导致，法院可能根据案件具体情况决定撤销之诉是否中止审理，待再审结果确定后恢复审理（《民事诉讼法解释》第302条）。但此情形仍以“再审优先”为原则，第三人无法同时独立推进两程序。

4. 法律后果与实务建议

• 法律后果：若第三人错误选择救济途径（如同时申请再审与提起撤销之诉），法院可能以“程序重复”或“主体不适格”为由驳回申请或起诉，导致其权益无法及时救济。
• 实务建议：
  1. 明确主体身份：第三人应首先判断自身是否属于“未参加诉讼的第三人”，若符合条件，应优先选择撤销之诉。
  2. 注意期限限制：撤销之诉需在知道权益受损之日起6个月内提出，逾期将丧失救济权。
  3. 证据准备充分：撤销之诉需证明原裁判“部分或全部内容错误”且“损害其权益”，第三人应提前收集相关证据（如合同、付款记录等）。

总结：再审与第三人撤销之诉因制度目的冲突、程序排他性规则及司法实践中的衔接机制，原则上不能并用。第三人应根据自身身份及权益受损情况，选择适当的救济途径，并严格遵守法定程序与期限。如有进一步疑问，可直接向我咨询行政纠纷、合同纠纷等领域法律问题。