法官通常不会仅凭律师自认就认定案外人侵权事实，而是会进行审查。以下从几个方面详细分析：

1. 律师自认的法律效力：

   • 律师在法庭上的陈述，包括自认，通常被视为其代理的当事人的陈述。然而，这种自认并不具有绝对的证明力，尤其是当涉及到案外人的权益时。
   • 法官在审理案件时，会综合考虑所有证据，包括律师的自认，但不会仅凭此就作出判决。法官需要确保判决的公正性和准确性，因此会对所有证据进行审查。

2. 法官的审查义务：

   • 根据法律规定，法官有义务对案件中的所有证据进行审查，以确定其真实性、合法性和关联性。这包括律师的自认、证人证言、书证、物证等。
   • 在涉及案外人侵权事实的情况下，法官会特别谨慎，因为这可能影响到案外人的合法权益。法官会要求提供充分的证据来支持侵权事实的成立，而不会仅凭律师的自认就作出认定。

3. 证据规则的应用：

   • 在民事诉讼中，证据的提供和审查遵循严格的规则。律师的自认虽然可以作为证据之一，但通常需要其他证据来佐证，以形成完整的证据链。
   • 如果律师的自认缺乏其他证据的支持，或者与其他证据存在矛盾，法官有权不予采信。

4. 实践中的做法：

   • 在实践中，法官在审理涉及案外人侵权事实的案件时，通常会要求当事人提供充分的证据来证明侵权事实的存在。这可能包括书面证据、物证、证人证言等。
   • 如果律师在法庭上自认了侵权事实，但缺乏其他证据的支持，法官很可能会要求进一步提供证据或者进行调查，以确保判决的公正性和准确性。

建议：

• 如果您是案件的当事人或代理人，在涉及案外人侵权事实的情况下，不要仅依赖律师的自认来证明侵权事实。而是应该积极收集并提供充分的证据来支持您的主张。
• 如果您对证据的收集或提供有疑问，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律建议和帮助。