结论：三人合伙工地中，一人私自购买钢筋的行为是否违法，不能一概而论，需根据具体情况判断其是否违反了合伙协议、是否构成无权代理或表见代理，以及是否涉及职务侵占等违法行为。
详细分析：
合伙协议的角度：
- 如果合伙协议中明确规定了购买原材料等事项的决策程序或授权范围，而该合伙人未经其他合伙人同意或超出授权范围私自购买钢筋，则可能违反了合伙协议。这种情况下，其他合伙人有权依据合伙协议追究该合伙人的违约责任。
无权代理或表见代理的角度：
- 如果该合伙人没有得到其他合伙人的明确授权，却以合伙名义私自购买钢筋，这可能构成无权代理。在无权代理的情况下，如果相对人（如钢筋供应商）有理由相信该合伙人有代理权（例如，该合伙人之前一直负责采购，且此次采购行为与其职责相符），则可能构成表见代理。表见代理下，合伙企业可能需要承担该购买行为的法律后果，但内部可以追究该合伙人的责任。
职务侵占的角度：
- 如果该合伙人利用职务上的便利，将私自购买的钢筋据为己有或用于其他非合伙目的，且数额较大，则可能构成职务侵占罪。职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。在这种情况下，该合伙人不仅需要承担民事责任，还可能面临刑事处罚。
法律建议：
- 审查合伙协议：首先，应审查合伙协议中关于采购、决策程序、授权范围等条款，以确定该合伙人的行为是否违反了合伙协议。
- 收集证据：如果怀疑该合伙人的行为构成无权代理、表见代理或职务侵占，应尽快收集相关证据，如采购合同、付款凭证、钢筋使用情况等。
- 协商或诉讼：根据收集到的证据和合伙协议的规定，与其他合伙人协商解决此事。如果协商不成，可以考虑通过法律途径解决，如提起民事诉讼或向公安机关报案。
后续行动建议：
- 加强内部管理：为了避免类似事件再次发生，合伙企业应加强内部管理，明确各合伙人的职责和权限，建立规范的决策程序和采购流程。
- 定期审计：定期对合伙企业的财务和业务进行审计，及时发现和纠正可能存在的问题。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。