结论：停车场轻微刮蹭后车辆还在但人离开，是否构成逃逸需根据具体情况判断，若明知发生事故而故意离开，通常构成逃逸；若确实不知情，则一般不构成。以下从法律定义、构成要件、实际案例及建议四个角度详细分析：

一、法律对“交通肇事逃逸”的定义

根据《道路交通安全法》第101条及《道路交通事故处理程序规定》第110条，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，当事人为逃避法律追究，故意驾驶车辆或遗弃车辆逃离事故现场的行为。
核心要点：

1. 主观故意：明知发生事故仍选择离开；
   
2. 逃避责任：目的是逃避法律追究（如赔偿、处罚等）；
   
3. 现场逃离：包括驾驶车辆离开或弃车逃走。

二、是否构成逃逸的关键：主观明知与客观行为

1. 若明知刮蹭仍离开：

   • 即使刮蹭轻微，只要主观上明知发生事故却故意离开，通常会被认定为逃逸。
     
   • 法律后果：根据《道路交通安全法》第99条，逃逸者可能面临200-2000元罚款、15日以下拘留，并承担事故全部责任；若造成严重后果（如人员伤亡），还可能构成《刑法》第133条的交通肇事罪，面临3年以下有期徒刑或拘役。
     
   • 案例参考：某车主在停车场倒车时刮蹭他人车辆，因赶时间未留联系方式直接离开，后被监控拍下。法院认定其构成逃逸，需赔偿对方损失并接受行政处罚。

2. 若确实不知情：

   • 若刮蹭极其轻微（如未察觉或误以为未碰撞），且无其他证据证明主观故意，一般不构成逃逸。
     
   • 例外情形：若事后通过监控等证据证明“应当知情”（如刮蹭痕迹明显、对方已追赶或报警），仍可能被推定为故意逃离。
     
   • 案例参考：某车主停车后未检查车身，次日发现车门有轻微划痕，但无法证明刮蹭时间，且无对方联系方式，最终未被认定为逃逸。

三、实务中的认定标准

交警部门在认定逃逸时，会综合以下因素：

1. 事故现场痕迹：如刮蹭位置、力度是否足以引起注意；
   
2. 当事人陈述：是否承认知情、离开原因（如赶时间、未察觉等）；
   
3. 监控或证人证据：是否显示当事人明知事故仍离开；
   
4. 事后行为：是否主动联系对方或报警、是否配合调查。

四、给你的建议

1. 发生刮蹭后：
   
   • 立即停车检查，确认是否造成损失；
     
   • 若对方在场，协商赔偿或留联系方式；
     
   • 若对方不在，可拍照留证、联系停车场管理方或报警，避免被认定为逃逸。
     
2. 若已离开现场：
   
   • 尽快返回或联系对方说明情况，主动承担责任；
     
   • 保留证据（如行车记录仪、通话记录），证明无主观故意。
     
3. 若被认定为逃逸：
   
   • 积极配合调查，争取从轻处理（如主动赔偿、认罪认罚）；
     
   • 必要时委托律师介入，维护合法权益。

总结：停车场轻微刮蹭后离开是否构成逃逸，核心在于主观是否明知及是否逃避责任。建议无论事故轻重，均应妥善处理，避免法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。