结论：公司领导审批过的服务费是否构成侵占，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 审批流程的合法性与合规性：

   • 如果公司领导在审批服务费时，遵循了公司内部的合法审批流程，且该流程符合相关法律法规和公司章程的规定，那么审批过的服务费通常不会被视为侵占。因为在此情况下，领导的行为是职务行为，且得到了公司的授权和认可。
   • 然而，如果审批流程存在瑕疵，如领导未经授权擅自审批、审批过程中存在利益输送或违反公司规定等，那么审批过的服务费就可能存在法律问题，甚至可能构成侵占。

2. 服务费的性质与用途：

   • 服务费应当是公司为了获取特定服务而支付的费用。如果服务费确实用于了公司所需的合法服务，且金额合理，那么审批过的服务费是合法的。
   • 如果服务费被用于了非公司业务或个人消费，或者金额明显超出合理范围，且领导对此知情或应当知情，那么审批过的服务费就可能构成对公司的侵占。

3. 领导的主观意图与行为：

   • 侵占行为通常要求行为人具有非法占有的主观意图。如果公司领导在审批服务费时，明知该费用不符合公司规定或存在其他问题，但仍然予以审批，且意图将部分或全部费用据为己有，那么这种行为就可能构成侵占。
   • 如果领导在审批时是基于对公司利益的考虑，且没有非法占有的意图，那么即使审批过程中存在某些瑕疵，也不一定构成侵占。

4. 法律后果与责任：

   • 如果审批过的服务费确实构成侵占，那么领导可能需要承担相应的法律责任，包括返还侵占的财产、赔偿公司损失等。
   • 在严重的情况下，领导还可能面临刑事责任的追究，如职务侵占罪等。

建议：

• 对于公司而言，应建立健全的审批流程和内部控制机制，确保服务费的审批和使用符合公司规定和法律法规的要求。
• 对于领导而言，在审批服务费时应保持谨慎和公正，确保审批行为的合法性和合规性。如果存在疑问或不确定的情况，应及时咨询法律专业人士或公司内部法务部门的意见。
• 如果发现审批过的服务费存在法律问题或可能构成侵占，公司应及时采取措施进行调查和处理，必要时可寻求法律途径维护自身权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。