结论：偷袭打死劫持人质的歹徒是否需要承担法律责任，需根据具体情况判断，可能涉及正当防卫、防卫过当或故意犯罪等情形。以下从不同角度详细分析：

1. 正当防卫情形

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 起因条件：存在不法侵害（如歹徒劫持人质）；
• 时间条件：不法侵害正在进行；
• 主观条件：防卫目的是保护合法权益（如人质生命安全）；
• 对象条件：针对不法侵害人（歹徒）实施；
• 限度条件：未明显超过必要限度造成重大损害。

若偷袭行为符合上述条件（如歹徒正持刀威胁人质，偷袭者瞬间制服歹徒且未造成过度伤害），则构成正当防卫，无需承担法律责任。

2. 防卫过当情形

若偷袭行为明显超过必要限度（如歹徒已放弃抵抗或被控制，偷袭者仍持续攻击导致其死亡），则可能构成防卫过当。根据《刑法》第二十条第二款，防卫过当需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。

关键判断点：

• 歹徒的侵害程度是否已减弱或终止；
• 偷袭者的攻击是否持续且超出制止侵害的必要范围。

3. 故意犯罪情形

若偷袭者主观上具有杀人故意（如与歹徒无直接冲突，仅因个人恩怨或泄愤而攻击），则可能构成故意杀人罪。此时，无论歹徒是否劫持人质，偷袭者均需承担刑事责任。

关键证据：

• 偷袭者与歹徒是否存在矛盾；
• 攻击行为是否具有预谋或针对性；
• 攻击手段是否异常残忍或超出防卫需求。

4. 其他特殊情形

• 紧急避险：若偷袭者为保护自身或他人生命安全，且无其他合理手段（如无法报警或求助），可能适用紧急避险原则，但需严格限制条件。
• 意外事件：若偷袭者因疏忽大意或过于自信导致歹徒死亡（如误以为歹徒已攻击人质而反击），可能构成过失致人死亡罪，但需结合具体情节判断。

法律建议

1. 立即报警并保护现场：无论何种情形，偷袭者均应第一时间报警，配合调查以明确行为性质。
2. 收集证据：保留现场监控、目击者证言等，证明行为动机与必要性。
3. 咨询专业律师：案件定性需结合具体证据与司法实践，建议直接向我咨询以获取针对性分析。

总结：偷袭打死劫持人质的歹徒是否担责，需综合行为动机、手段、结果及现场情况判断。若您或他人涉及此类情形，请务必保留证据并及时寻求法律帮助。