关于“抵押黄金延期差价是否合法”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若抵押合同中明确约定了延期差价条款
   根据《民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”
   若抵押合同中明确约定了“抵押物（黄金）因延期赎回需支付差价”，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定（如不涉及高利贷、欺诈等），则该条款合法有效，双方需按约定履行。
   举例：甲将黄金抵押给乙，约定3个月内赎回，若逾期则按市场价差额支付差价。此类条款若系双方真实意思表示，即合法。

2. 若抵押合同未约定延期差价，但抵押权人单方要求支付
   若合同未约定延期差价，抵押权人无权单方要求支付。根据《民法典》第三百九十四条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”
   抵押权人的权利仅限于优先受偿，无权擅自增加债务人的义务（如支付差价）。若抵押权人强行要求，可能构成违约或侵权，债务人可拒绝并寻求法律救济。

3. 若延期差价条款涉嫌“高利贷”或“显失公平”
   根据《民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”
   若延期差价条款约定的利率或费用远超市场合理水平（如年化利率超过LPR的4倍），可能被认定为“高利贷”，条款无效；若条款显失公平（如抵押权人利用优势地位迫使债务人接受），债务人可请求法院撤销。
   举例：甲将黄金抵押给乙，约定逾期每日支付本金5%的差价，此类条款因明显过高，可能被认定无效。

法律建议：

• 若您是抵押人，签订合同时需仔细审查条款，避免接受不合理的延期差价约定；若已签订，可依据《民法典》主张条款无效或撤销。
  
• 若您是抵押权人，建议通过合法途径主张权利（如拍卖抵押物），而非擅自增加债务人负担，以免引发纠纷。
  

后续行动：
若您涉及具体纠纷，建议提供抵押合同、差价计算方式等材料，以便进一步分析条款合法性及维权策略。有问题可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细解答。