结论：您2013年、2014年的三张借条，即便您在2019年被法院认定为职业放贷人，仍有可能通过上诉或再审等途径寻求法律救济，但具体能否得到法院支持，需结合借条内容、借款事实、资金来源及当地司法实践综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 职业放贷人认定对既往借款的影响

• 时间效力：职业放贷人认定通常针对认定后的借贷行为，对认定前的借款合同效力无直接否定。但若法院在后续案件中，发现您在2013-2014年期间已存在频繁放贷行为（如借款对象不特定、利率过高、以营利为目的等），可能以“违反法律、行政法规强制性规定”或“违背公序良俗”为由，认定借款合同无效。
• 例外情形：若借条中约定的利率未超过法定上限（当时为年利率24%，现调整为LPR四倍），且借款用途合法（如生产经营、生活消费等），即使您被认定为职业放贷人，法院也可能支持借款本金及合理利息的返还。

2. 上诉或再审的可行性

• 上诉条件：若您已就2013-2014年借条提起诉讼，且一审判决已生效，您需通过再审程序（而非上诉）寻求救济。再审需满足法定情形，如：
  • 有新证据足以推翻原判决；
  • 原判决认定事实的主要证据是伪造的；
  • 适用法律确有错误；
  • 审判人员有贪污受贿、徇私舞弊等行为。
• 再审难点：若原判决已认定您为职业放贷人，且未区分时间节点，您需提供证据证明2013-2014年借款与后续放贷行为无关联性（如资金来源独立、借款对象特定等），否则法院可能维持原判。

3. 关键证据与策略建议

• 证据收集：
  • 借条原件及转账记录，证明借款事实；
  • 借款人身份信息及借款用途证明（如合同、发票等）；
  • 2013-2014年期间您的收入证明、资金来源说明（如银行流水、财产证明等），证明借款非以营利为目的；
  • 若借款人已部分还款，提供还款记录作为佐证。
• 策略建议：
  • 区分借款性质：强调2013-2014年借款为“偶发性、互助性”借贷，与后续职业放贷行为无关；
  • 主张合同部分有效：即使法院认定职业放贷人身份，也可请求法院仅否定超出法定利率部分，支持本金及合理利息返还；
  • 协商解决：若借款人愿意协商，可签订还款协议并公证，降低诉讼风险。

4. 风险提示

• 诉讼成本：再审程序周期长、成本高，需评估借款金额与诉讼成本的比例；
• 司法实践差异：不同地区法院对职业放贷人的认定标准及既往借款的处理方式可能存在差异，需结合当地判例分析；
• 借款人抗辩：借款人可能以“高利贷”“胁迫”等为由抗辩，需提前准备反驳证据。

总结：您的情况需具体分析借条内容、借款事实及当地司法实践。建议携带借条、转账记录等材料，预约面谈进一步评估。若决定启动法律程序，需尽快行动，避免超过诉讼时效（一般为3年，自还款期限届满之日起算）。