结论：
- 征信不好本身不直接决定银行是否收取服务费，但可能影响贷款条件，包括费用结构。
- 18%的服务费是否合法需分情况讨论，需结合费用性质、合同约定及监管规定综合判断。
一、征信不好与银行服务费的关系
征信记录是银行评估借款人信用风险的重要依据，但征信不好本身不会直接导致银行收取服务费。银行是否收取服务费，主要取决于以下因素：
- 贷款产品类型：部分联合贷款产品可能涉及第三方机构（如担保公司、助贷平台），这些机构可能因提供增信服务（如担保、风险评估）而收取费用，但费用名称可能为“服务费”“担保费”等，而非银行直接收取。
- 合同约定：若贷款合同中明确约定了服务费条款（如因借款人征信瑕疵需额外支付风险补偿费用），则银行或合作方可能依据合同收取。但此类条款需符合监管要求，不得变相突破利率上限。
- 监管政策：根据《商业银行服务价格管理办法》，银行服务收费需遵循“合法合规、公开透明”原则，且不得与贷款本金、利息混合收取。若服务费实为“变相利息”，则可能涉嫌违规。
二、18%服务费的合法性分析
需从以下角度判断：
费用性质：
- 若服务费为独立费用（如第三方机构提供的担保、评估服务），需核实其收费标准是否符合行业惯例及地方监管规定。例如，部分地区对担保费率有上限要求（如不超过贷款本金的3%）。
- 若服务费实为利息的变相形式（如以“服务费”名义收取高额利息），则可能违反《民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率上限的规定（当前为LPR的4倍，约15.4%）。18%的费率可能超出合法范围。
合同披露与知情权：
- 根据《消费者权益保护法》，银行需以显著方式提示借款人注意服务费条款，且不得通过格式条款排除借款人权利。若银行未充分披露费用信息，借款人可主张条款无效。
联合贷款的特殊性：
- 在联合贷款中，若服务费由合作方收取，需核查合作方是否具备合法资质（如融资担保牌照），且费用是否已纳入银行与合作方的协议范围。若合作方违规收费，银行可能需承担连带责任。
三、实务建议
- 核查合同条款：要求银行提供完整的贷款合同及费用明细，确认服务费的收取主体、计算方式及法律依据。
- 计算综合成本：将服务费与利息合并计算，判断实际年化利率是否超过法定上限（如15.4%）。若超限，可向当地银保监局或金融监管局投诉。
- 协商或诉讼：若银行违规收费，可先与银行协商退还；协商无果的，可向法院起诉要求确认费用条款无效或调整费率。
提示：征信问题可能影响贷款审批，但不应成为银行或合作方违规收费的理由。若对费用合法性存疑，可直接向我提供合同文本，我将进一步分析费用条款的合规性。