法官通常不能超出诉讼请求依职权审查合同效力，但在特定情况下可以依职权进行审查。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般原则：不超出诉讼请求审查合同效力
在合同纠纷案件中，法官的审判活动通常受到当事人诉讼请求的严格约束。这被称为“不告不理”原则，即法院不会主动介入当事人未提出请求的争议事项。因此，在一般情况下，法官不会超出当事人的诉讼请求范围，主动对合同的效力进行审查。这是因为合同效力的认定往往涉及复杂的法律关系和事实认定，需要当事人充分举证和辩论，以确保审判的公正性和准确性。
二、特定情况：法官可以依职权审查合同效力
尽管存在“不告不理”的原则，但在某些特定情况下，法官可以依职权对合同的效力进行审查。这些情况主要包括：
涉及公共利益或社会公共秩序：如果合同的效力问题直接关系到公共利益或社会公共秩序，如涉及国家安全、环境保护、消费者权益保护等，法官可能会主动审查合同的效力，以维护公共利益和社会秩序。
合同效力影响案件基本事实认定：在某些情况下，合同的效力可能直接影响到案件基本事实的认定。例如，如果合同被认定为无效，那么基于该合同产生的权利义务关系也将不复存在，这将直接影响案件的处理结果。在这种情况下，法官可能会主动审查合同的效力，以确保案件事实的准确认定。
法律明确规定：在某些特定类型的合同纠纷中，法律可能明确规定法官需要依职权审查合同的效力。例如，在涉及格式条款的合同纠纷中，法律可能要求法官对格式条款的效力进行审查，以保护消费者的合法权益。
三、实际操作中的注意事项
尊重当事人处分权：即使法官认为有必要对合同的效力进行审查，也应尊重当事人的处分权。如果当事人明确表示不希望法院对合同效力进行审查，或者已经通过其他方式解决了合同效力问题，法官应谨慎介入。
充分举证和辩论：在审查合同效力时，法官应确保当事人有充分的机会进行举证和辩论。这有助于确保审判的公正性和准确性，避免因为证据不足或辩论不充分而导致错误的判决。
遵循法律程序：法官在审查合同效力时，应严格遵循法律程序。这包括通知当事人参加庭审、听取当事人的陈述和申辩、审查相关证据等。只有遵循法律程序，才能确保审判的合法性和有效性。
建议：在合同纠纷案件中，如果当事人对合同的效力存在争议，应在诉讼请求中明确提出，并充分举证和辩论。同时，当事人也应关注法官在审判过程中是否主动对合同效力进行了审查，并在必要时提出异议或申请复议。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。