结论：责任认定书上描述的碰撞情形与实际发生的追尾事故是否相符，以及该认定是否合法，需结合具体证据和法律规定来判断。以下从几个关键角度进行分析：

1. 事故描述与实际情况的匹配性

• 核心要点：责任认定书作为交警部门对事故现场勘查、调查取证后作出的官方结论，其描述应与事故实际情况高度一致。若认定书中写的是“发生碰撞”，而实际是“追尾”，需进一步审查：
  • 碰撞与追尾的关系：追尾本质上是一种碰撞形式，但通常特指后车撞击前车尾部的情形。若认定书仅笼统描述为“碰撞”，未明确碰撞方式（如追尾、侧面碰撞等），可能因表述不够精确而引发争议。
  • 证据支持：需查看认定书是否附有现场照片、监控录像、证人证言等证据，这些证据应能清晰还原事故过程，证明实际为追尾。若证据充分，即使认定书表述笼统，也不影响其合法性；反之，若证据不足或矛盾，则认定书可能存在问题。

2. 责任认定的合法性审查

• 法律依据：根据《道路交通安全法》第七十三条，交警部门应根据事故现场勘查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理事故的证据。认定书应载明事故的基本事实、成因和当事人的责任。
• 合法性标准：
  1. 程序合法：认定书制作过程是否符合法定程序，如是否及时勘查现场、是否依法询问当事人、是否委托专业机构进行检验鉴定等。
  2. 事实清楚：认定书描述的事故经过是否与证据一致，能否清晰反映事故全貌。
  3. 责任划分合理：根据事故成因和各方过错程度，责任划分是否符合法律规定和逻辑。
• 若追尾事实成立：在追尾事故中，通常后车因未保持安全距离或操作不当承担主要或全部责任。若认定书未明确追尾情形，但责任划分合理（如后车全责），则可能不影响其合法性；若责任划分与追尾事实明显不符，则认定书可能违法。

3. 当事人的救济途径

• 申请复核：根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条，当事人对认定书有异议的，可在收到认定书之日起三日内向上一级交警部门申请复核。复核机关将审查认定书的合法性、事实是否清楚、责任划分是否公正。
• 诉讼救济：若复核结果仍不满意，当事人可在诉讼中申请法院对认定书进行审查。法院可根据查明的事实和法律规定，决定是否采信认定书或重新划分责任。

4. 建议与行动

• 核实证据：建议当事人仔细核对认定书附带的证据材料，确认是否支持追尾事实。
• 咨询专业律师：若对认定书有异议，可携带认定书及相关证据向我咨询，我将根据具体情况分析复核或诉讼的可行性。
• 及时行动：注意复核和诉讼的时效限制，避免因拖延丧失救济权利。

总结：责任认定书的合法性需结合证据、程序和责任划分综合判断。若实际为追尾而认定书表述笼统，但证据充分、责任划分合理，则可能合法；反之，则可能存在问题。当事人可通过复核或诉讼途径维护权益。如有疑问，欢迎随时向我咨询。