在民事监督申请书中，通常不建议在后面直接写“并提请抗诉”，这主要基于以下几个方面的考虑：

1. 程序性与实体性请求的区分：

   • 民事监督申请书主要是向检察机关提出对法院已生效判决、裁定或调解书的监督请求，其核心在于请求检察机关对案件进行审查，以判断是否存在法定监督情形。
   • “提请抗诉”是检察机关在审查后，认为符合抗诉条件时所采取的一种法律监督措施。它并非申请书本身应直接包含的内容，而是检察机关根据审查结果作出的决定。
   • 因此，在申请书中直接写“并提请抗诉”可能混淆了程序性请求（请求审查）与实体性结果（抗诉决定）的界限。

2. 尊重检察机关的审查权：

   • 检察机关在收到民事监督申请书后，会依法进行审查，包括调阅案卷、询问当事人、听取律师意见等。
   • 审查过程中，检察机关会综合考虑案件事实、法律适用、程序合法性等多方面因素，以决定是否提出抗诉。
   • 直接在申请书中写“并提请抗诉”可能被视为对检察机关审查权的干预或预设结果，这并不符合法律监督程序的独立性和公正性要求。

3. 法律文书的规范性与严谨性：

   • 民事监督申请书作为法律文书，应遵循一定的格式和规范，确保内容的清晰、准确和严谨。
   • 申请书应主要围绕请求监督的事由、事实和法律依据进行阐述，避免包含与请求监督无直接关联或可能引发误解的内容。
   • “并提请抗诉”这样的表述可能缺乏足够的法律依据和事实支撑，且不符合法律文书的规范要求。

建议：

• 在撰写民事监督申请书时，应专注于阐述请求监督的事由、事实和法律依据，确保内容的清晰、准确和严谨。
• 避免在申请书中直接预设检察机关的审查结果或提出具体的法律监督措施（如抗诉）。
• 如果希望检察机关在审查后考虑抗诉，可以在申请书中表达希望检察机关依法进行审查并作出相应决定的意愿，但无需具体指明抗诉。

示例表述： “综上所述，申请人认为本案存在法定监督情形，特向贵院提出民事监督申请，恳请贵院依法进行审查，并作出相应的法律监督决定。”

如有任何关于民事监督申请书撰写或法律监督程序的具体问题，欢迎直接向我咨询。