关于追责股东在出资范围内承担责任的诉讼管辖问题，结论前置如下：

1. 一般原则：公司住所地法院管辖
   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《公司法》相关司法解释，因股东出资纠纷提起的诉讼，原则上由公司住所地人民法院管辖。公司住所地通常指公司主要办事机构所在地，若主要办事机构无法确定，则以公司注册登记地为准。这一规定旨在便于法院调查取证、协调公司及其他股东参与诉讼，同时避免因管辖权争议导致诉讼拖延。

2. 特殊情形：合同履行地或被告住所地管辖

   • 合同履行地视角：若股东出资义务被视为合同义务（如股东协议中明确约定出资方式、时间），且争议焦点为“出资是否履行”，则可能适用《民事诉讼法》第二十三条中“合同履行地”管辖规则。此时，需结合具体协议内容判断合同履行地是否为公司住所地，或是否与出资行为直接相关（如货币出资的接收账户所在地）。
     
   • 被告住所地视角：若原告选择直接起诉未履行出资义务的股东个人，且不涉及公司其他权益，部分法院可能根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖权。但需注意，此类情形需以“不涉及公司组织法性质争议”为前提，否则仍应优先适用公司住所地管辖。

3. 实务建议：优先以公司住所地为管辖依据

   • 立案效率：公司住所地法院对股东出资纠纷更具审理经验，且便于调取公司登记档案、财务记录等关键证据，可减少因管辖权争议导致的程序性耗时。
     
   • 执行便利：若判决需强制执行股东财产（如股权、房产），公司住所地法院与当地不动产登记中心、市场监管部门等协作更高效，降低执行成本。
     
   • 例外情形处理：若股东协议中明确约定“争议由某地法院管辖”，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，则可能适用协议管辖。但此类约定需严格符合《民事诉讼法》第三十四条要求，否则可能被认定无效。

法律背景延伸：
股东出资责任兼具合同义务与公司法义务双重属性。从合同义务角度，股东与公司之间存在出资协议，未履行出资可能构成违约；从公司法义务角度，股东出资是公司资本形成的基础，未履行出资可能损害公司债权人利益，需承担补足出资、对债权人补充赔偿等责任。因此，管辖权确定需结合争议性质（是单纯合同纠纷还是涉及公司组织法争议）综合判断。

进一步行动建议：
若您已准备起诉材料，建议优先向公司住所地法院提交立案申请，并在起诉状中明确引用《民事诉讼法》第二十六条及《公司法司法解释（三）》相关条款（如第十三条、第二十条）作为管辖依据。若法院以“被告住所地”或“合同履行地”为由要求移送管辖，可结合具体案情提出异议，并强调股东出资纠纷的“公司组织法属性”。如有具体案情或证据材料需要分析，可直接向我咨询，我将结合细节进一步梳理诉讼策略。