关于追加股东作为被执行人的诉讼管辖问题，结论前置如下：

1. 一般情况下，追加股东作为被执行人的诉讼，应遵循原执行案件的管辖原则。即，如果原执行案件是由某个法院管辖的，那么追加股东为被执行人的诉讼，通常也应由该法院继续管辖。这是因为追加股东为被执行人，实质上是对原执行案件的扩展，而非一个新的独立诉讼，所以管辖法院应保持一致。

2. 若原执行案件涉及多个法院管辖，或存在特殊情况，如股东住所地与原执行法院所在地不一致等，则可能需要根据具体法律规定和案件情况来确定管辖法院。在这种情况下，可能需要考虑股东的住所地、合同履行地、侵权行为地等因素，以确定哪个法院对追加股东为被执行人的诉讼具有管辖权。

详细分析：

• 原执行案件的管辖原则： 在执行程序中，如果需要对被执行人采取进一步的执行措施，如追加其股东为被执行人，通常应遵循原执行案件的管辖原则。这是因为追加股东为被执行人，是基于原执行案件中的债权债务关系，对被执行人的财产或责任进行进一步的追索。因此，为了保持诉讼的连贯性和效率，应由原执行法院继续管辖追加股东为被执行人的诉讼。

• 特殊情况下的管辖确定： 如果原执行案件涉及多个法院管辖，或者存在其他特殊情况，如股东住所地与原执行法院所在地不一致，那么就需要根据具体法律规定和案件情况来确定管辖法院。在这种情况下，可能需要考虑以下因素：

  • 股东的住所地：如果股东的住所地与原执行法院所在地不一致，且该住所地与案件有密切联系（如股东的财产主要位于该地），那么该地的法院可能具有管辖权。
  • 合同履行地或侵权行为地：如果原执行案件是基于合同或侵权行为产生的，那么合同履行地或侵权行为地的法院也可能具有管辖权。这需要根据具体案件情况来判断。
  • 其他相关因素：如案件的性质、标的额大小、当事人的约定等，也可能影响管辖法院的确定。

法律建议：

• 在追加股东作为被执行人的诉讼中，建议首先查阅原执行案件的管辖法院和相关法律规定，以确定是否应由原执行法院继续管辖。
• 如果存在特殊情况或不确定管辖法院的情况，建议及时咨询专业律师，以便根据具体案件情况制定合适的诉讼策略。
• 在诉讼过程中，应积极配合法院的工作，提供必要的证据和材料，以支持自己的主张。

可能法律后果：

• 如果错误地选择了管辖法院，可能会导致诉讼程序被驳回或转移，从而增加诉讼成本和时间成本。
• 如果在诉讼过程中未能提供充分的证据或材料支持自己的主张，可能会导致诉讼失败或无法达到预期的诉讼效果。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。