对公账户之间转账并不一定必须要有合同，但具体是否需要合同，需结合交易性质、金额大小、双方约定以及企业内部管理规定和税务合规需求等多方面因素来综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、法律规定层面
从法律角度来看，我国《民法典》并未强制要求公对公转账必须签订书面合同。合同的形式可以是书面的，也可以是口头的，或者其他形式。然而，书面合同在明确双方权利义务、提供争议解决依据方面具有明显优势，特别是在涉及大额资金或复杂交易时，书面合同能更有效地保障双方权益。
二、实际操作中的考虑因素
交易性质与金额：
- 对于小额、常规性交易，如日常办公用品采购、水电费支付等，可能无需签订正式合同，通过订单、发票等文件即可确认交易内容。
- 对于大额、长期性或复杂交易，如设备采购、服务合作、工程建设等，建议签订书面合同以明确双方权责，减少纠纷风险。
双方关系与信任基础：
- 若双方存在长期合作关系且信任度较高，可通过简化流程处理转账事宜，但仍建议保留相关交易记录作为备查。
- 初次合作或信任基础薄弱时，应优先采用书面协议规范交易行为，以保障双方权益。
企业内部管理规定：
- 部分企业为加强风险控制，会要求所有公对公转账必须附带协议或审批文件。此类内部制度具有约束力，需优先遵循。
税务合规需求：
- 根据税法规定，部分交易需提供合同备查以支持费用列支。例如企业所得税前扣除的佣金支出，需满足“有合法真实凭证且非现金支付”等条件，此时合同成为必要佐证材料。
三、建议与总结
- 确保业务真实合法：无论是否签订合同，都必须确保业务的真实性和合法性，这是公对公转账的基本原则。
- 保留相关票据或证明文件：即使没有正式合同，也应有能证明业务往来性质、金额、结算方式等关键信息的书面文件或记录，如订单、发票、付款通知等。
- 大额交易或长期合作建议签订书面合同：为了明确双方权利义务、减少纠纷风险，对于大额交易或长期合作项目，建议签订书面合同。
综上所述，对公账户之间转账并不一定必须要有合同，但应根据具体情况和业务需求灵活处理，同时始终坚守合规合法的底线。