核心结论：若想通过合同安排，使四位实际出资开店的人与法人之间不存在直接法律责任关联，关键在于明确合同性质、主体及权利义务划分，可通过签订《委托持股协议》（若涉及股权）、《合作经营协议》（明确实际经营者权利义务）以及《法人免责协议》（需符合法律强制性规定）等组合方式实现，但需注意完全“没关系”在法律上较难绝对达成，只能最大限度降低关联风险。
具体分析：
- 明确实际经营者与法人角色定位：四位实际开店的人是实际经营者，负责店铺的日常运营、资金投入、利润分配等核心事务；法人则是法律上代表店铺的主体，对外承担一定的法律责任。要实现与法人“没关系”，首先要从角色定位上清晰区分，在内部协议中明确实际经营者与法人的职责边界，例如约定法人仅作为名义上的代表，不参与店铺的实际管理、不享有利润分配、不承担经营亏损（但需注意，这种约定不能对抗外部善意第三人，即对外法人仍可能需承担相应责任）。
- 签订《委托持股协议》（若涉及股权）：如果店铺是以公司形式设立，四位实际经营者可以通过与法人签订《委托持股协议》，约定法人所持有的股权是为实际经营者代持，实际经营者享有股东权利、承担股东义务，法人仅按照实际经营者的指示行使股东权利，不自行决策。这样在股权层面，法人的行为受实际经营者控制，其与股权相关的法律责任也可通过协议约定由实际经营者承担（但同样，在涉及公司外部债权人时，法人可能仍需在代持股权范围内承担一定责任）。
- 签订《合作经营协议》：四位实际经营者之间应签订详细的《合作经营协议》，明确各自的投资比例、分工职责、利润分配方式、亏损承担比例等。同时，在该协议中可以约定与法人的关系，例如约定法人不参与合作经营事务，不享有合作经营收益，不承担合作经营亏损等。通过这份协议，在内部明确实际经营者之间的权利义务关系，进一步弱化法人与实际经营之间的关联。
- 签订《法人免责协议》（需谨慎）：可以尝试与法人签订《法人免责协议》，但需要注意的是，这种协议的效力受到法律的严格限制。根据法律规定，法人对外承担的责任是基于其法律地位和法律规定，不能通过内部协议完全免除其对外的法定责任。不过，该协议可以在内部明确法人在何种情况下不承担责任，以及实际经营者应如何保障法人的权益等，在一定程度上降低法人因实际经营行为而承担责任的风险。例如，约定实际经营者应确保店铺的经营活动符合法律法规，若因实际经营者的违法行为导致法人承担责任的，实际经营者应予以全额赔偿等。
风险提示：
- 对外效力限制：上述内部协议只能在实际经营者与法人之间产生约束力，不能对抗外部善意第三人。例如，如果店铺在经营过程中欠下债务，债权人仍有权要求法人承担还款责任，法人承担责任后可以根据内部协议向实际经营者追偿，但这过程中法人仍可能面临一定的风险和麻烦。
- 协议合法性审查：签订的各类协议必须符合法律法规的强制性规定，否则可能被认定为无效。例如，协议中不能存在逃避税收、规避法律责任等违法条款。
- 法人选择风险：选择法人时需谨慎，应确保法人具有良好的信誉和一定的风险承受能力。如果法人本身存在债务纠纷或其他法律问题，可能会给店铺的经营带来不利影响。
操作建议：
- 咨询专业律师：在签订各类协议前，建议咨询专业律师，对协议的条款进行详细审查和设计，确保协议的合法性和有效性。
- 公证协议：对于重要的协议，可以考虑进行公证，增强协议的证明力和执行力。
- 定期审查协议：随着店铺经营情况的变化，定期对协议进行审查和修订，确保协议始终符合实际情况和法律规定。
如果你在操作过程中遇到任何具体问题，或者需要进一步了解相关法律细节，都可以直接向我咨询。