交警很少定主责这一说法并不完全准确，实际上交警在划分事故责任时，会根据事故现场的具体情况、相关证据以及交通法规来综合判断，主责、次责或同等责任的划分都是有可能的。不过，从用户的角度出发，可能感觉交警很少定主责，这背后有几个方面的原因，我来为你详细分析：

1. 事故现场的复杂性：

   • 交通事故往往发生在瞬间，现场情况复杂多变，包括车辆行驶轨迹、速度、碰撞部位、道路状况、天气条件等多种因素。
   • 交警在到达现场后，需要迅速收集证据，包括现场勘查、询问当事人、调取监控视频等，以尽可能还原事故发生的真实情况。
   • 在这种复杂性下，要准确判断哪一方应承担主要责任并非易事，因此交警在划分责任时会更加谨慎，避免主观臆断。

2. 交通法规的严格性：

   • 交通法规对车辆行驶、行人通行等都有明确规定，违反这些规定通常会导致责任划分上的不利。
   • 然而，在实际事故中，双方或多方往往都存在一定程度的违规行为，这使得责任划分变得复杂。
   • 交警在划分责任时，会综合考虑各方的违规程度、对事故发生的贡献大小等因素，因此很少出现一方完全承担主要责任的情况。

3. 证据收集的局限性：

   • 尽管交警会尽力收集现场证据，但有时由于各种原因（如监控盲区、目击者缺失等），证据可能并不完整。
   • 在证据不足的情况下，交警难以准确判断事故责任，因此可能会倾向于划分同等责任或次要责任，以避免因证据不足而引发的争议。

4. 调解与和解的考虑：

   • 在事故处理过程中，交警也会考虑双方当事人的意愿和调解的可能性。
   • 如果双方能够达成和解协议，交警可能会根据和解内容来划分责任，这有时也会导致主责的划分变得不那么严格。

5. 公众认知与媒体报道的影响：

   • 公众对交通事故责任的划分可能存在误解或偏见，认为交警总是倾向于保护某一方或避免划分主责。
   • 媒体报道也可能对公众认知产生影响，有时报道可能侧重于某一方的不幸遭遇或争议点，而忽略了事故责任划分的复杂性和公正性。

法律建议：

• 如果你对交通事故责任的划分有疑问或不满，可以及时向交警部门提出复核申请，要求重新审查事故责任。
• 在复核过程中，你可以提供新的证据或理由来支持你的观点，争取更公正的责任划分。
• 如果复核结果仍然不能令你满意，你还可以考虑通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼等。

可能后果：

• 如果对事故责任划分不满而采取不当行为（如闹事、威胁等），可能会面临法律责任和处罚。
• 通过合法途径解决争议是维护自身权益的正确方式，也是促进社会公正和和谐的重要途径。

希望以上分析能帮助你更好地理解交警在划分交通事故责任时的考虑因素和原则。如果你有任何其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。