在处理没有直接证据证明打人行为的案件时，法院的判决会基于多种类型证据的综合运用与审查，以确保司法公正与准确。以下是对这一问题的详细解答：
首先，我们要明确的是，虽然证人证言和其他直接证据在认定犯罪中占据重要地位，但它们并非不可或缺的唯一依据。根据我国刑事诉讼法的规定，证据的形式是多样的，包括但不限于物证、书证、被害人陈述、犯罪嫌疑人或被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，以及视听资料、电子数据等。
在没有证人或直接证据的情况下，如果其他类型的证据能够形成完整的证据链，并且这些证据能够排除合理怀疑地证明犯罪事实，那么司法机关依然可以对打人者进行定罪量刑。具体来说，这些证据可能包括：
视听资料证据：如监控录像，它能够直观反映案件情况，记录打人的全过程，成为定罪的重要依据。如果监控录像清晰显示了打人行为，那么这一证据将具有极强的证明力。
物证：现场遗留的与打人行为相关的物品，如带有被害人血迹的凶器、被打碎的物品等，这些物证能够连接犯罪嫌疑人与犯罪行为，成为证明犯罪事实的重要物质纽带。
犯罪嫌疑人供述：如果犯罪嫌疑人自己承认打人事实，并且其供述与其他证据相互印证，那么这一供述也可以作为认定案件的证据之一。但需要注意的是，犯罪嫌疑人的供述必须真实可靠，且需要与其他证据形成完整的证据链。
法医鉴定：通过专业医学手段证明被害人的伤情，结合其他间接证据，如双方之前的矛盾纠纷、案发前后嫌疑人的行踪轨迹等，可以共同构建证据体系，证明打人行为的存在。
然而，没有证人及直接证据确实会增加案件的难度。在这种情况下，司法机关在审查判断其他证据时，需要更加谨慎细致。法院会严格审查每一份证据的真实性、合法性和关联性，确保它们能够形成完整的证据链，并且排除合理怀疑地证明犯罪事实。
同时，法院也会遵循“疑罪从无”的原则。如果现有证据不足以支持对打人者的指控，或者证据之间存在矛盾无法排除合理怀疑，那么法院应依法判定被告人无罪，以保障其合法权益。
综上所述，对于没有直接证据证明打人行为的案件，法院会基于多种类型证据的综合运用与审查来作出判决。因此，在处理这类案件时，积极收集各种证据是至关重要的。这不仅有助于确保案件的公正处理，也体现了对法律程序和专业判断的尊重。