若法庭认定对方的录音是偷录的，该录音证据可能因违法取证而不被采信，但具体需结合录音内容、取证方式及案件情况综合判断。以下是详细分析：

1. 偷录录音的合法性判断
   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。若录音是通过窃听、私闯民宅、胁迫等非法手段获取，或侵犯了他人隐私权（如在他人住宅、车内等私密场所偷录），则属于非法证据，法庭通常不予采信。
   例外情形：若录音是在公共场所（如商场、街道）或双方公开对话中录制，且未涉及他人隐私或商业秘密，即使未告知对方，也可能被认定为合法证据。

2. 偷录录音的证明力分析
   即使录音被认定为“偷录”，法庭仍会审查其真实性、关联性：

   • 真实性：录音内容是否清晰、完整，是否存在剪辑、篡改；
     
   • 关联性：录音内容是否与案件争议焦点直接相关（如借款事实、合同履行情况）。
     若录音能客观反映案件事实，且无其他非法取证情形，法庭可能结合其他证据综合认定其证明力，但非法部分的内容会被排除。

3. 应对策略建议

   • 若您是被告：
     
     1. 质疑证据合法性：在庭审中明确提出录音系偷录，要求对方说明取证时间、地点、方式，并申请法庭审查录音的原始载体（如手机、录音笔）及完整性；
        
     2. 申请非法证据排除：若录音涉及隐私或非法手段，可依据《民事诉讼法》第六十八条申请法庭不予采信；
        
     3. 提供反证：通过证人证言、书面合同等证据反驳录音内容，削弱其证明力。
        
   • 若您是原告：
     
     1. 补强证据链：若录音是关键证据，需补充其他证据（如转账记录、聊天记录）形成完整证据链；
        
     2. 强调录音的合法性：证明录音是在公开场合或双方协商中录制，未侵犯他人权益；
        
     3. 申请鉴定录音真实性：若对方质疑录音被篡改，可申请司法鉴定以确认其完整性。

4. 实务中的常见误区

   • 误区一：认为“偷录一定无效”。实际上，合法性需结合取证手段和场合判断，公共场所的录音可能被采信；
     
   • 误区二：忽视录音的“原始载体”。若无法提供录音的原始设备（如删除后恢复的数据），可能因证据形式不合法被排除；
     
   • 误区三：过度依赖单一录音证据。即使录音合法，法庭仍需结合其他证据综合认定事实，避免“孤证定案”。

总结：偷录录音的效力需结合合法性、真实性、关联性综合判断。若您面临此类问题，建议整理录音的取证细节（时间、地点、方式）、内容摘要及关联证据，以便更精准地分析证据效力并制定应对策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。