结论：民警出警时若未携带执法记录仪，在特定情况下使用手机代替录音，从合规性的角度来说，并非绝对禁止，但需满足一定条件并遵循严格的操作规范。不过，从合法性和证据效力的角度来看，使用手机录音存在一定风险和局限性。
分析说明：
合规性角度：
- 执法规范要求：根据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》等相关规定，民警在现场执法时，应当配备、使用现场执法记录仪进行全程录音录像，以客观、真实地记录执法过程。这是为了保障执法公正、透明，以及后续可能的法律程序需要。
- 特殊情况处理：若因设备故障、电量不足等特殊原因，民警未能携带或无法使用执法记录仪，此时使用手机代替录音，并非绝对禁止。但民警需立即向上级报告，并在条件允许的情况下尽快恢复使用执法记录仪。
- 操作规范：即使使用手机录音，民警也应确保录音的清晰、完整，并妥善保存录音资料，不得随意删除或篡改。同时，录音内容应仅限于与执法活动相关的部分，不得侵犯他人隐私。
合法性和证据效力角度：
- 证据合法性：手机录音作为证据，其合法性取决于录音的取得方式是否合法。若录音是在未经对方同意的情况下秘密录制，且涉及他人隐私，则可能因侵犯隐私权而被认定为非法证据，从而被排除在法庭之外。
- 证据效力：即使手机录音合法，其证据效力也可能因录音质量、完整性、关联性等因素而受到影响。与执法记录仪相比，手机录音可能更容易受到干扰、损坏或丢失，从而影响其作为证据的可靠性和说服力。
特殊场景：
- 在紧急情况下，如涉及人身安全、公共安全等严重犯罪行为，民警可能因情况紧迫而无法及时使用执法记录仪。此时，使用手机录音作为临时措施，以尽快制止犯罪行为并保护现场证据，可能是必要的。但即便如此，民警也应在事后尽快补办相关手续，并确保录音资料的完整性和真实性。
行动建议：
- 民警角度：民警应严格遵守执法规范，尽可能携带并使用执法记录仪进行全程录音录像。若因特殊原因无法使用，应立即向上级报告，并在条件允许的情况下尽快恢复使用。同时，使用手机录音时应确保合法、合规，并妥善保存录音资料。
- 公众角度：若遇到民警出警时未使用执法记录仪而使用手机录音的情况，公众有权要求民警说明原因，并有权对录音的合法性、合规性提出质疑。若认为自身权益受到侵害，可及时向相关部门投诉或寻求法律援助。
法律后果：
- 若民警违反执法规范，未使用执法记录仪且未合理使用手机录音，导致执法过程不透明、不公正，或侵犯他人隐私等合法权益，可能面临内部纪律处分或法律责任。
- 若手机录音作为非法证据被排除在法庭之外，可能导致相关案件无法得到公正处理，从而损害司法公正和权威。
如有任何关于司法行政方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。