因客观原因无法调取的证据，在法律上通常被称为“无法取得的证据”或“客观不能取得的证据”。不过，更具体且在法律程序中有明确指向性的概念，是与证据的“举证责任”和“证明标准”相关联的，当一方因客观原因无法调取某项证据时，可能会涉及到证据的“不可得性”对案件事实认定的影响。以下从几个角度详细分析：
证据的不可得性与举证责任：
- 在诉讼中，当事人有责任提供证据支持自己的主张。然而，当因客观原因（如证据已灭失、被第三方持有且拒绝提供等）无法调取证据时，当事人可能面临举证不能的风险。
- 在此情况下，法院会根据举证责任分配原则，判断是否应由该当事人承担不利后果，或者是否应依职权调查取证，或要求对方提供相反证据。
证据的客观不能取得与证明标准：
- 证明标准是指法律规定的诉讼中证明案件事实所要达到的程度。在民事诉讼中，通常采用“高度盖然性”标准，即证据应当使法官相信待证事实的存在具有高度可能性。
- 当因客观原因无法调取关键证据时，法院可能会结合其他证据，综合判断案件事实是否达到证明标准。如果其他证据足以形成高度盖然性的判断，则即使缺少该关键证据，法院也可能认定案件事实。
法律对特定证据不可得性的规定：
- 在某些特定情况下，法律可能明确规定了因客观原因无法调取证据时的处理方式。例如，在行政诉讼中，如果被告（行政机关）因客观原因无法提供其作出行政行为时的证据，且该证据对案件事实认定至关重要，法院可能会根据相关规定，视为该行政行为没有证据或依据，从而判决撤销或确认无效。
- 类似地，在刑事诉讼中，如果因客观原因（如证据已灭失、证人死亡等）无法调取对被告人有利的证据，且该证据可能影响案件定罪量刑的，法院可能会根据疑罪从无原则，作出有利于被告人的判决。
实践中的应对策略：
- 当因客观原因无法调取证据时，当事人应及时向法院说明情况，并尽可能提供其他相关证据或线索，以支持自己的主张。
- 法院在面对证据不可得性的情况时，应依法行使调查取证权，或要求对方提供相反证据，以确保案件事实的准确认定。
举例说明：
- 假设在一起合同纠纷中，原告主张被告未履行合同义务，但关键证据（如合同履行过程中的书面记录）因火灾而灭失。在此情况下，原告可能因客观原因无法调取该证据。然而，如果原告能提供其他证据（如证人证言、电子邮件往来等）证明被告未履行合同义务，且这些证据足以形成高度盖然性的判断，则法院仍可能认定原告的主张成立。
建议：
- 在面临因客观原因无法调取证据的情况时，建议及时咨询专业律师，以了解具体的法律程序和应对策略。
- 当事人应尽可能收集和保留其他相关证据或线索，以支持自己的主张，并降低因证据不可得性而带来的风险。
如有任何进一步的法律疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。