用“排除合理怀疑”的标准审查民事案件证据，既属于事实认定错误，也涉及适用法律错误，但更侧重于事实认定错误的范畴，同时该标准的误用也反映了法律适用上的偏差。以下是对此问题的详细分析：

1. “排除合理怀疑”标准的适用范围：

   • “排除合理怀疑”是刑事诉讼中证明被告人有罪的标准，它要求指控犯罪的证据必须达到确实、充分的程度，使得一个理性的陪审员能够排除其他合理怀疑，确信被告人有罪。
   • 在民事诉讼中，证明标准通常采用的是“高度盖然性”或“优势证据”原则，即一方提供的证据的证明力应当明显大于另一方提供的证据的证明力，从而使得法官能够形成内心确信，支持一方的主张。

2. 用“排除合理怀疑”标准审查民事案件证据的问题：

   • 事实认定错误：民事诉讼中的事实认定应当基于民事诉讼的证明标准，即“高度盖然性”或“优势证据”。如果错误地采用了“排除合理怀疑”的标准，可能会导致对证据的过度苛求，从而无法正确认定案件事实。例如，在某些民事纠纷中，可能由于证据不够“确凿”而按照“排除合理怀疑”的标准被错误地判定为无法证明，而实际上按照民事诉讼的证明标准，这些证据已经足够支持一方的主张。
   • 适用法律错误：虽然主要问题在于事实认定，但错误地适用“排除合理怀疑”标准也反映了法律适用上的偏差。民事诉讼和刑事诉讼在证明标准、举证责任、诉讼程序等方面都有显著差异，错误地混淆两者会导致法律适用的错误。

3. 实际影响与后果：

   • 在民事案件中，如果错误地采用了“排除合理怀疑”的标准，可能会导致案件事实无法得到正确认定，进而影响判决的公正性和合理性。
   • 这种错误还可能引发当事人的不满和上诉，增加司法成本，降低司法效率。

4. 如何避免此类错误：

   • 法官和律师应当明确民事诉讼和刑事诉讼在证明标准上的差异，确保在民事案件中正确适用“高度盖然性”或“优势证据”原则。
   • 在审理案件时，应当注重对证据的全面、客观、公正的分析和判断，避免对证据的过度苛求或忽视。
   • 加强法律学习和培训，提高法官和律师的专业素养和业务能力，确保他们能够准确理解和适用法律。

总结来说，用“排除合理怀疑”的标准审查民事案件证据，既是对事实认定的错误，也反映了法律适用上的偏差。在处理民事案件时，应当严格遵循民事诉讼的证明标准，确保案件事实的正确认定和法律的正确适用。如果你在民事案件中遇到了类似的问题，或者对证明标准、法律适用等方面有疑问，可以直接向我咨询。