保险公司保函费用原则上不能直接判定由败诉方承担，但特定情形下可能被支持，具体分析如下：

1. 合同有明确约定时
   若双方在合同中明确约定“因诉讼产生的保函费用由败诉方承担”，则该约定具有法律效力。根据《民法典》第5条“自愿原则”，法院通常会尊重当事人意思自治，判决败诉方承担该费用。例如，在建设工程合同纠纷中，双方约定“申请财产保全的保函费用由违约方承担”，若一方违约败诉，法院可能支持该诉求。

2. 合同无约定时，需结合费用性质与必要性判断

   • 费用性质：保函费用属于诉讼辅助费用，并非诉讼必然产生的费用（如诉讼费、鉴定费）。根据《诉讼费用交纳办法》第6条，诉讼费用仅包括案件受理费、申请费等，保函费用未被列入。
     
   • 必要性审查：若保函是申请财产保全的唯一合理方式（如申请人无其他等值财产可供担保），且保全行为与案件结果存在直接关联，法院可能根据《民法典》第584条“违约损失赔偿范围”或《民事诉讼法》第107条“保全错误赔偿”原则，酌情支持部分费用。但实践中，法院对此类费用的支持比例较低，通常需申请人举证证明费用的合理性。

3. 地方司法实践差异
   部分地区法院可能通过指导意见或判例明确保函费用的承担规则。例如，广东省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》中规定，保函费用可纳入“合理损失”范围，由违约方承担。因此，需结合案件管辖地法院的裁判倾向综合判断。

建议：

• 若您是保函费用支付方，建议在合同中明确约定费用承担条款，或在诉讼中充分举证保函的必要性（如保全标的价值、保函费率合理性等）。
  
• 若您是败诉方，可主张保函费用非必要支出或费用过高，要求法院调整。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料为您分析胜诉概率。