要求工程款对公转账并非直接由《民事诉讼法》的某一条款具体规定，而是通常基于合同约定、行业惯例或财务管理规范来执行。不过，我们可以从相关法律和实务角度，对这一问题进行详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 在工程建设合同中，双方通常会明确约定工程款的支付方式，包括是否要求对公转账。这种约定是双方真实意思的表示，具有法律约束力。
   • 如果合同中明确规定了工程款必须通过对公账户进行转账，那么发包方就必须按照这一约定履行支付义务。否则，可能构成违约，需要承担相应的法律责任。

2. 行业惯例角度：

   • 在工程建设领域，为了保障资金的安全和透明，避免个人账户交易可能带来的风险，对公转账已成为一种行业惯例。
   • 虽然行业惯例不具有法律强制力，但在合同没有明确约定的情况下，双方可以参照行业惯例来执行。如果一方违反行业惯例，可能会损害另一方的利益，并引发纠纷。

3. 财务管理规范角度：

   • 从财务管理的角度来看，对公转账有助于企业规范财务管理，确保资金流动的合法性和合规性。
   • 企业在进行工程款支付时，通常需要遵守相关的财务管理制度和规定，包括使用对公账户进行转账等。这有助于企业防范财务风险，保障资金安全。

在实务操作中，如果因工程款支付方式（如是否要求对公转账）发生纠纷，双方可以首先通过协商解决。如果协商不成，可以根据合同中的争议解决条款，选择仲裁或诉讼等方式来解决纠纷。在诉讼过程中，法院会根据合同约定、行业惯例以及相关法律法规来综合判断工程款支付方式的合法性和合理性。