结论：商家拒绝退款是否合理，需根据具体情况和合同约定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果买卖双方在合同中明确约定了商品的质量保证期、退换货条件等，且柜子开裂的情况符合合同中约定的退换货条件，那么商家拒绝退款是不合理的。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在此情况下，商家应承担退款或更换等违约责任。
   • 如果合同中没有明确约定退换货条件，或者柜子开裂的情况不符合合同约定的退换货条件，那么商家拒绝退款可能是合理的。但商家仍应提供合理的解决方案，如维修等，以履行其合同义务。

2. 商品质量角度：

   • 如果柜子开裂是由于商品本身存在质量问题导致的，且该问题在正常使用情况下短时间内出现，那么商家拒绝退款是不合理的。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。在此情况下，消费者有权要求商家承担退货、退款等违约责任。
   • 如果柜子开裂是由于消费者使用不当或外力因素导致的，那么商家拒绝退款可能是合理的。因为此时商家没有违反合同约定或商品质量义务。

3. 消费者权益保护角度：

   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买商品时享有质量保障、公平交易等权利。如果商家销售的柜子存在质量问题，且拒绝履行退款等义务，那么消费者可以向消费者协会或相关部门投诉，以维护自己的合法权益。

建议：

• 消费者应首先查看与商家签订的合同或购买凭证，了解其中关于商品质量保证、退换货条件等条款的约定。
• 如果合同中有明确约定且柜子开裂符合退换货条件，消费者可以要求商家履行退款或更换等义务。
• 如果合同中没有明确约定或柜子开裂不符合退换货条件，但消费者认为商品存在质量问题，可以与商家协商解决方案，如维修、部分退款等。
• 如果商家拒绝履行义务或协商无果，消费者可以向消费者协会或相关部门投诉，或者通过法律途径解决纠纷。

可能法律后果：

• 如果商家被认定存在违约行为或商品质量问题，可能需要承担退款、更换、赔偿损失等法律责任。
• 如果消费者通过法律途径解决纠纷并胜诉，商家还可能需要承担诉讼费用等额外成本。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。