结论：债权人同意债务人一次性支付20万以了结27万债务，在双方协商一致且不存在违法情形的情况下，是合法的。但若债权人不同意，债务人单方面如此操作则不合法，可能面临法律责任。以下从不同角度详细分析：
债权人同意的情况
- 法律背景：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债务的清偿应当遵循诚实信用原则，且双方当事人有权在法律允许的范围内自由处分自己的民事权利。这意味着，如果债权人和债务人能够就债务的清偿方式、金额等达成一致，且这种约定不违反法律的强制性规定，那么这种约定就是有效的。
- 具体分析：
- 在本案例中，如果债权人同意债务人一次性支付20万以了结27万的债务，这实际上是一种债务减免的协议。只要这种协议是双方真实意思的表示，且没有损害国家、集体或第三人的利益，也没有违反法律的强制性规定，那么这种协议就是合法有效的。
- 债务人按照协议支付了20万后，其债务即被视为已经清偿，债权人不得再就剩余的7万债务向债务人主张权利。
债权人不同意的情况
- 法律背景：
- 同样根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债务人应当按照约定的期限和方式清偿债务。如果债务人未按照约定清偿债务，债权人有权要求债务人继续履行债务，并有权要求债务人承担违约责任。
- 具体分析：
- 在本案例中，如果债权人不同意债务人一次性支付20万以了结27万的债务，那么债务人就不能单方面地按照这种方式清偿债务。
- 如果债务人仍然坚持只支付20万，并拒绝支付剩余的7万债务，那么债权人就有权向法院提起诉讼，要求债务人继续履行债务，并支付剩余的债务金额以及可能的违约金或利息等。
- 此外，如果债务人的行为构成恶意逃避债务或欺诈等违法行为，债权人还可以向相关部门报案，要求追究债务人的法律责任。
建议与后果
- 建议：
- 对于债务人来说，如果希望与债权人就债务的清偿方式进行协商，应当提前与债权人进行沟通，并尽量达成一致意见。如果无法达成一致意见，应当按照约定的期限和方式清偿债务，以避免不必要的法律纠纷。
- 对于债权人来说，如果债务人提出一次性支付部分债务以了结全部债务的请求，应当谨慎考虑并评估风险。如果认为这种请求合理且可行，可以与债务人签订书面协议以明确双方的权利和义务；如果认为这种请求不合理或存在风险，可以拒绝债务人的请求并要求其按照约定清偿债务。
- 可能的法律后果：
- 如果双方能够就债务的清偿方式达成一致意见并签订书面协议，那么这种协议将具有法律效力，双方应当按照协议履行各自的义务。
- 如果双方无法就债务的清偿方式达成一致意见，或者一方违反协议约定未履行义务，那么另一方有权向法院提起诉讼要求对方承担法律责任。在诉讼过程中，法院将根据事实和法律规定作出判决，并要求违约方承担相应的法律责任。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。