结论概述：借款因时效被驳回后改为民诉抽逃出资，一般不构成重复诉讼，但需满足一定条件且需注意相关法律风险。以下从重复诉讼的认定标准、借款纠纷与抽逃出资纠纷的区别、以及可能涉及的法律风险三个角度进行详细分析。

一、重复诉讼的认定标准

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，重复诉讼需同时满足以下三个条件：

1. 后诉与前诉的当事人相同：即两次诉讼的原告和被告必须一致。
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同：即两次诉讼所基于的法律关系或事实必须相同。
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：即两次诉讼的请求内容必须一致，或者后诉的请求旨在推翻前诉的判决结果。

二、借款纠纷与抽逃出资纠纷的区别

1. 法律关系不同：借款纠纷是基于借贷合同关系产生的债权债务纠纷，而抽逃出资纠纷则是基于公司法规定的股东义务产生的侵权纠纷。
2. 事实基础不同：借款纠纷的事实基础是借贷合同的签订和履行，而抽逃出资纠纷的事实基础是股东在公司成立后抽逃其出资的行为。
3. 诉讼请求不同：借款纠纷的诉讼请求通常是要求借款人偿还借款本金及利息，而抽逃出资纠纷的诉讼请求则可能是要求股东返还抽逃的出资及赔偿公司因此遭受的损失。

三、借款因时效被驳回后改为民诉抽逃出资是否构成重复诉讼

1. 一般不构成重复诉讼：由于借款纠纷与抽逃出资纠纷在法律关系、事实基础和诉讼请求上均存在显著差异，因此，即使借款纠纷因时效问题被驳回，债权人另行提起抽逃出资之诉，一般也不构成重复诉讼。
2. 需注意法律风险：
   • 证据收集：在提起抽逃出资之诉时，债权人需要收集充分的证据证明股东存在抽逃出资的行为，如公司财务记录、银行转账记录等。
   • 诉讼时效：虽然借款纠纷因时效问题被驳回不影响抽逃出资之诉的提起，但债权人仍需注意抽逃出资之诉的诉讼时效问题，确保在法定时效期间内提起诉讼。
   • 股东责任：即使债权人成功证明股东存在抽逃出资的行为，股东也仅需在其抽逃出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任，而非无限连带责任。

四、建议

1. 充分准备证据：在提起抽逃出资之诉前，债权人应充分准备相关证据，确保能够证明股东存在抽逃出资的行为。
2. 咨询专业律师：由于抽逃出资纠纷涉及复杂的公司法律关系和证据收集问题，建议债权人在提起诉讼前咨询专业律师，以获取更全面的法律建议和指导。
3. 注意诉讼时效：债权人应密切关注抽逃出资之诉的诉讼时效问题，确保在法定时效期间内提起诉讼，以维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。