结论：是否能要求医院赔偿，不能仅凭“医院没有救护车了且病人死亡”这一情况直接判定，需要从多个角度分析医院的过错、过错与病人死亡之间的因果关系以及相关法律规定等，以下为你详细阐述。
从医院过错角度分析
- 医院存在管理过错
- 如果医院在救护车管理上存在严重疏忽，例如没有按照规定配备足够数量的救护车、没有对救护车进行定期维护和检修导致车辆无法正常使用等，使得在病人需要救护车转运或急救时没有可用的救护车，这种情况下医院存在管理方面的过错。
- 举例来说，某医院规定应配备3辆救护车，但实际只有1辆能正常使用，另外2辆长期处于维修状态且未及时修复或调配其他车辆替代，当有病人急需救护车时无法提供，这就属于医院管理过错。
- 医院不存在明显过错
- 若医院已经按照相关规定合理配备了救护车，且救护车处于正常可用状态，只是由于突发不可预见的特殊情况，如救护车在执行其他紧急任务途中遭遇严重交通事故无法及时返回，导致无法为当前病人提供服务，此时医院可能不存在明显过错。
从过错与病人死亡的因果关系角度分析
- 存在因果关系
- 如果因为医院没有救护车，导致病人无法及时得到必要的转运或急救措施，进而延误了最佳治疗时机，最终造成病人死亡，那么医院的过错与病人死亡之间存在因果关系。
- 例如，病人突发严重心脏病，需要立即送往有专业心脏治疗设备的医院进行抢救，但因医院没有救护车，只能等待外部救护车，在等待过程中病人病情急剧恶化，到达医院后已错过最佳抢救时间而不治身亡，这种情况下医院的过错与病人死亡有直接因果关系。
- 不存在因果关系
- 即便医院没有救护车，但病人的死亡是由于其自身疾病的严重性、不可逆转性以及其他与医院救护车无关的因素导致的，那么医院的过错与病人死亡之间不存在因果关系。
- 比如，病人患有晚期癌症，已经处于多器官衰竭的终末期，即使医院及时提供了救护车并进行了积极救治，也难以挽救其生命，此时医院的救护车问题与病人死亡就没有因果关系。
从相关法律规定角度分析
根据《民法典》第一千二百一十八条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。这意味着，只有当医院存在过错，并且该过错与病人的损害结果（如死亡）之间存在因果关系时，医院才需要承担赔偿责任。
建议：如果家属认为医院没有救护车导致病人死亡，医院存在过错且应承担赔偿责任，可以采取以下步骤：
- 收集相关证据，如医院的救护车管理记录、病人病历、现场证人证言等，以证明医院的过错以及过错与病人死亡之间的因果关系。
- 与医院进行协商沟通，表达诉求，看是否能够达成赔偿协议。
- 如果协商不成，可以向当地卫生行政部门投诉，由卫生行政部门进行调解。
- 若调解仍无法解决问题，可以向人民法院提起医疗损害赔偿诉讼，通过法律途径维护自身合法权益。
如果你还有其他关于医疗医患（事故责任及赔偿）方面的问题，可以直接向我咨询。