结论：关于“紧急联系人到现场不签字，已经有签合同的情况下能否不去”的问题，这主要取决于合同的具体条款以及紧急联系人在合同中的法律地位。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的约定：

   • 首先，需要仔细审查合同中关于紧急联系人的条款。如果合同中明确规定了紧急联系人在特定情况下（如一方无法到场时）需要签字或履行其他义务，那么紧急联系人就有义务按照合同约定行事。
   • 如果合同中没有明确规定紧急联系人的签字义务，或者紧急联系人的角色仅仅是作为通知对象而非合同当事人，那么紧急联系人可能没有法律上的义务必须到场签字。

2. 紧急联系人的法律地位：

   • 紧急联系人通常不是合同的直接当事人，而是作为合同一方在紧急情况下的联络人。因此，除非合同中有特别约定，否则紧急联系人一般不承担合同上的主要义务。
   • 如果紧急联系人被错误地视为合同当事人，或者合同中存在模糊条款导致对紧急联系人地位的理解产生争议，那么可能需要通过法律途径（如诉讼或仲裁）来明确紧急联系人的法律地位和义务。

3. 实际履行与合同目的：

   • 即使合同中没有明确规定紧急联系人的签字义务，但如果紧急联系人的到场和签字对于合同的履行或实现合同目的至关重要（例如，在需要紧急授权或确认的情况下），那么从实际履行和合同目的的角度出发，紧急联系人可能仍然有义务到场签字。
   • 在这种情况下，如果紧急联系人拒绝到场签字，可能会构成对合同履行的阻碍或违约行为，需要承担相应的法律责任。

4. 建议与措施：

   • 对于合同一方而言，如果担心紧急联系人可能无法到场签字或拒绝签字，可以在合同中明确约定紧急联系人的义务和责任，以及违约时的处理方式。
   • 如果紧急联系人确实无法到场签字，可以考虑通过其他方式（如电子签名、传真签字等）来履行签字义务，但需要确保这些方式符合合同约定和法律规定。
   • 如果发生争议或纠纷，建议及时咨询专业律师，通过法律途径来维护自己的合法权益。

总结：紧急联系人到现场不签字的情况下能否不去，主要取决于合同的具体条款以及紧急联系人在合同中的法律地位。在处理此类问题时，建议仔细审查合同条款、明确紧急联系人的法律地位和义务，并考虑实际履行和合同目的的因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。