在执行异议案件中，申请人提出异议后，被申请人通常没有必要就同一事项再提出执行异议。以下是对这一问题的详细分析：
一、执行异议的基本性质
执行异议是当事人或利害关系人对执行行为或执行标的提出的书面异议，旨在纠正执行过程中的错误或不当行为，保护当事人的合法权益。一旦申请人提出执行异议，执行法院会依法进行审查，并作出相应的裁定。
二、被申请人提出重复异议的必要性分析
法律效果的重叠性：
- 如果被申请人就同一事项再次提出执行异议，由于异议内容相同，执行法院在审查时可能会发现与之前申请人提出的异议存在重叠。这种情况下，重复提出异议并不会产生新的法律效果，反而可能浪费司法资源，延长案件处理周期。
异议裁定的既判力：
- 执行法院对执行异议作出的裁定具有既判力，即裁定一旦作出，对当事人具有法律上的约束力。除非存在法定情形（如裁定错误、新证据出现等），否则当事人不得就同一事项再次提出异议或申请复议。
诉讼经济的原则：
- 诉讼经济原则要求当事人在诉讼过程中应合理、有效地利用司法资源，避免不必要的诉讼行为。被申请人就同一事项再次提出执行异议，显然不符合诉讼经济的原则，也可能给对方当事人带来不必要的困扰和负担。
三、被申请人应如何应对
审查异议裁定：
- 被申请人应仔细审查执行法院对申请人提出的执行异议作出的裁定，了解裁定的理由和依据。如果认为裁定存在错误或不当之处，可以考虑通过法定途径（如申请复议、提起诉讼等）进行救济。
提出相反证据或理由：
- 如果被申请人认为申请人的异议不成立，可以在执行法院审查异议过程中提出相反的证据或理由，以支持自己的主张。这有助于执行法院全面、客观地审查异议，作出公正的裁定。
寻求其他法律途径：
- 如果被申请人对执行行为或执行标的确实存在异议，但认为通过执行异议程序难以得到有效救济，可以考虑寻求其他法律途径（如提起执行异议之诉、申请国家赔偿等）来维护自己的合法权益。
四、特殊情况下的考虑
虽然通常情况下被申请人没有必要就同一事项再次提出执行异议，但在某些特殊情况下，如申请人提出的异议存在重大遗漏或错误、执行法院在审查过程中存在明显不当等，被申请人可以考虑在充分评估利弊的基础上，谨慎地决定是否再次提出异议。然而，这种情况较为罕见，且需要充分的证据和理由支持。
总结来说，在执行异议案件中，申请人提出异议后，被申请人通常没有必要就同一事项再提出执行异议。被申请人应通过审查异议裁定、提出相反证据或理由、寻求其他法律途径等方式来维护自己的合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。