结论前置：在请求返还原物的同时主张支付土地占用费，这两项请求是否受诉讼时效的限制，需分情况讨论。一般来说，返还原物请求权可能不受诉讼时效限制，而土地占用费请求权则通常受诉讼时效限制。以下结合具体法律背景和案例进行详细分析。
一、返还原物请求权与诉讼时效
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，返还原物请求权通常与物权保护紧密相关。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。当物权受到侵害时，权利人有权请求返还原物。
- 诉讼时效制度旨在督促权利人及时行使权利，避免法律关系的长期不确定状态。然而，对于某些基于物权产生的请求权，如返还原物请求权，可能因其特殊性而不受诉讼时效的限制。
案例分析：
- 在实践中，若土地被非法占用，原土地使用权人或所有权人请求返还原物时，法院通常会考虑物权的绝对性和排他性，以及返还原物请求权的性质，从而认定该请求权不受诉讼时效的限制。例如，在某起土地征收纠纷中，法院认为原告作为土地的原使用权人，其返还原物请求权是基于物权产生的，不受诉讼时效的限制。
二、土地占用费请求权与诉讼时效
法律背景：
- 土地占用费是土地被非法占用期间，原土地使用权人或所有权人因无法行使土地使用权而遭受的损失。这种损失通常表现为租金或其他形式的经济补偿。
- 与返还原物请求权不同，土地占用费请求权更侧重于赔偿因非法占用而造成的经济损失，因此更可能受到诉讼时效的限制。
案例分析：
- 在多起土地征收纠纷中，法院在审理土地占用费请求时，会考虑诉讼时效的问题。例如，在某起案件中，法院认为原告虽然有权请求返还原物，但对于其提出的土地占用费请求，由于未在法定诉讼时效期间内提起诉讼，因此不予支持。这表明，土地占用费请求权是受诉讼时效限制的。
三、综合分析与建议
综合分析：
- 返还原物请求权与土地占用费请求权在性质上存在差异。前者基于物权产生，具有绝对性和排他性；后者则侧重于赔偿经济损失，更可能受到诉讼时效的限制。
- 在具体案件中，法院会根据案件事实、法律规定以及诉讼时效的适用情况，综合判断两项请求权是否应得到支持。
法律建议：
- 若您面临土地被非法占用的情况，建议及时行使返还原物请求权，并考虑同时主张土地占用费。在主张土地占用费时，务必注意诉讼时效的问题，确保在法定期间内提起诉讼。
- 若您对诉讼时效的计算、适用或相关法律程序存在疑问，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。
最后，每个案件的具体情况都有所不同，法院在审理时也会综合考虑多种因素。因此，在处理类似纠纷时，务必根据案件的具体情况和相关法律规定来制定策略。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。