质保金是否可以直接扣留，需分情况讨论，不能一概而论。具体分析如下：

1. 合同有明确约定时
   若合同中明确约定了质保金的扣留条件、比例、期限及扣留后的处理方式（如用于维修、赔偿等），且该约定不违反法律强制性规定（如《民法典》关于违约金过高调整的规定），则守约方有权依据合同直接扣留质保金。
   示例：施工合同约定“工程竣工验收后保留5%质保金，2年质保期内出现质量问题，发包人有权直接扣留用于修复”，若承包人未履行修复义务，发包人可依约扣留。

2. 合同无约定或约定不明时
   若合同未约定质保金扣留规则，或约定模糊导致双方争议，则需结合法律规定和交易习惯处理：

   • 法定情形：根据《民法典》第577条，若一方违约导致对方损失，守约方有权要求违约方赔偿损失。此时，若质保金性质等同于“违约金”或“损害赔偿预付款”，且损失金额明确，守约方可能通过诉讼或仲裁主张扣留，但需证明损失与违约行为的因果关系。
     
   • 交易习惯：若行业惯例或双方过往交易中存在“默认扣留规则”（如“质保金用于最后结算抵扣”），且对方未提出异议，可能被认定为补充合同条款，但需证据支持。

3. 直接扣留的合法性边界
   即使合同有约定，以下情形下扣留可能被认定为违法：

   • 扣留金额过高：若质保金比例显著超过实际可能发生的损失（如合同总价20%但实际维修成本仅2%），可能被法院调整（《民法典》第585条）。
     
   • 扣留条件不成就：如质保期未满、质量问题非承包人责任，或发包人未履行通知义务即自行扣留，可能构成违约。
     
   • 扣留后未处理：若扣留后长期不结算、不退还，可能涉嫌不当得利。

建议：

• 对发包人：在合同中明确质保金条款（比例、期限、扣留条件、退还规则），扣留时留存质量问题证据（如检测报告、维修记录）。
  
• 对承包人：若被扣留，可要求发包人出具扣留依据，协商不成时通过诉讼确认扣留合法性及金额。
  

如有具体合同或纠纷场景，可进一步提供细节，我会结合条款和案例为您分析。