在被告一人放火烧荒的情况下，原告却把被告全家告了，这通常涉及原告对法律责任主体的误解或特定法律情境下的责任连带问题。以下从几个角度分析可能的原因：

1. 原告对法律责任主体的误解：

   • 原告可能认为，由于放火烧荒是被告家庭成员共同参与或默许的行为，因此被告全家都应承担责任。然而，在法律上，除非有证据表明其他家庭成员也参与了放火行为或对此负有直接责任，否则仅凭家庭关系并不能使其他家庭成员成为共同被告。
   • 法律建议：原告应明确法律责任主体，即只有实际实施放火行为的人（在此案例中为被告一人）才应直接承担法律责任。若原告认为其他家庭成员也有责任，需提供充分证据证明其参与或默许了放火行为。

2. 特定法律情境下的责任连带：

   • 在某些特定情况下，如被告为未成年人或精神病人，且其放火行为是在监护人的监护不力下发生的，那么监护人（通常是被告的父母或其他家庭成员）可能需要承担一定的法律责任。
   • 另外，如果放火行为导致了严重的后果，且被告无力赔偿，原告可能会试图通过起诉被告全家来寻求更多的赔偿来源。然而，这并不意味着被告全家都会被法律判定为有责任，而是需要在法律程序中通过证据来判定。
   • 法律建议：在这种情况下，原告应咨询专业律师，了解在特定法律情境下哪些人可能承担责任，并准备相应的证据来支持其主张。

3. 原告的诉讼策略或情绪化反应：

   • 原告可能出于愤怒、报复或其他非法律因素，选择起诉被告全家，希望通过这种方式给被告及其家庭带来更大的压力。然而，这种策略并不总是有效的，且可能违反法律原则。
   • 法律建议：原告应保持冷静和理性，遵循法律程序来维护自己的权益。如果原告对法律程序或责任主体有疑问，应咨询专业律师以获取准确的法律建议。

在处理此类案件时，重要的是要明确法律责任主体，并依据事实和法律来判定责任。如果原告对法律程序或责任主体有疑问，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我将根据具体情况提供专业的法律建议和帮助。