在行政处罚案件中，原告受到的行政处罚比被告轻时，赔偿问题需结合具体案情、侵权行为性质及双方过错程度综合判断，无法直接得出固定结论。以下从不同角度展开分析：

1. 行政处罚与民事赔偿的独立性
   行政处罚（如罚款、没收违法所得等）是行政机关对违法行为人的制裁，其目的是维护公共利益和社会秩序；而民事赔偿是侵权行为人对受害方的补偿，旨在填补损失。二者性质、目的和适用规则不同，行政处罚轻重不直接决定民事赔偿金额。例如：

   • 若原告因同一侵权行为同时被行政处罚和提起民事诉讼，即使其行政处罚较轻（如罚款金额低），仍需根据实际损失（如医疗费、财产损失等）承担赔偿责任；
     
   • 若被告因更严重的违法行为被处以更重行政处罚（如吊销许可证），但原告的损失较小，则赔偿金额可能低于被告的行政处罚力度。

2. 过错比例对赔偿的影响
   根据《民法典》第1172条，若双方均存在过错，赔偿金额需按过错比例分担。例如：

   • 原告因轻微过错被行政处罚（如警告），被告因重大过错被罚款10万元，但原告的实际损失为5万元，且被告过错占70%，则被告可能需赔偿3.5万元（5万×70%）；
     
   • 若原告无过错，被告需全额赔偿原告损失，无论其行政处罚轻重。

3. 赔偿范围的确定
   民事赔偿以实际损失为限，包括直接损失（如财产毁损、医疗费）和合理间接损失（如误工费）。行政处罚金额不纳入赔偿范围，但若行政处罚导致原告额外损失（如停业损失），可主张赔偿。例如：

   • 被告因污染环境被罚款20万元，同时导致原告鱼塘绝收，损失30万元，则被告需赔偿30万元（与行政处罚无关）；
     
   • 若原告因配合调查被行政机关要求停业1天，产生误工费1000元，可要求被告赔偿该费用。

4. 特殊情形：惩罚性赔偿
   在故意侵权或恶意串通等情形下，法院可能根据《民法典》第1185条支持惩罚性赔偿，此时赔偿金额可能远高于行政处罚力度。例如：

   • 被告明知产品缺陷仍销售，导致原告重伤，法院除判决赔偿医疗费外，可能额外判处惩罚性赔偿（如实际损失的2倍）。

建议行动：

1. 收集证据证明实际损失（如发票、鉴定报告）；
   
2. 分析双方过错比例（如通过证人证言、监控录像）；
   
3. 若涉及专业问题（如环境污染损害评估），可申请法院委托鉴定机构出具报告；
   
4. 及时起诉并申请财产保全，防止被告转移资产。
   

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合细节提供针对性方案。