违约赔偿20万是否合法，不能一概而论，需要结合具体情况及相关法律法规进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这一条款体现了法律对当事人意思自治的尊重，只要违约金约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该约定即具有法律效力。
二、违约金合法性的具体分析
合同类型与实际损失：
- 在普通民事合同中，如货物买卖合同、服务合同等，若双方自愿协商一致将违约金比例或数额约定为20万，且该约定符合上述法律规定，则通常是合法有效的。但需注意，若违约方认为约定的违约金过分高于实际损失，可以向人民法院或仲裁机构请求适当减少。法院会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量和调整。
- 对于某些特定类型的合同，如商品房买卖合同，可能存在特殊的法律规定和司法实践标准。例如，根据相关司法解释，若当事人以约定的违约金过高为由请求减少，法院可能会以违约金超过造成的损失30%为标准进行适当调整。但这并不意味着所有合同都适用这一标准，仍需结合具体情况判断。
违约金的性质与目的：
- 违约金的主要目的是弥补因违约造成的损失，而非惩罚违约方。因此，违约金的数额应当与实际损失相当。如果约定的违约金远高于实际损失，可能被视为不公平，并可能被法院调整降低。
- 同时，违约方承担的赔偿责任不应超过其订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。这意味着，如果违约金过高，超出了违约方可预见的范围，那么超出部分可能无法得到法律支持。
合同签订过程中的不当行为：
- 如果在签订合同时存在欺诈、胁迫等不正当手段导致违约金条款显失公平，则该违约金约定是不合法的。此时，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销该条款。
三、实际案例与司法实践
- 在司法实践中，法院通常会以“实际损失×(1+30%)”作为违约金是否过高的参考标准。但这一标准并非绝对，具体比例需结合个案综合判定。例如，在某买卖合同纠纷中，合同约定逾期付款违约金为每日千分之三。法院认为该违约金过高，结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。
- 另一方面，如果守约方能证明其因违约遭受的实际损失接近或超过约定的违约金数额，且违约方无充分证据证明该约定显失公平，则法院可能支持该违约金数额。例如，在某服务合同纠纷中，合同约定逾期交付违约金为每日20元（若按此标准累积至20万，需考虑违约时长及实际损失情况）。若守约方能提供充分证据证明其实际损失，则法院可能支持该违约金数额。
四、结论与建议
综上所述，违约赔偿20万是否合法取决于多种因素的综合考量，包括合同类型、实际损失情况、当事人过错程度以及合同签订过程中是否存在不当行为等。在签订合同时，建议双方充分考虑违约金的合理性，避免过高或过低的约定，以确保合同的公平性和可执行性。若因违约金问题产生纠纷，建议及时咨询专业律师（即我本人），以便根据具体情况进行具体分析和判断，并采取相应的法律措施维护自身权益。