我国刑事诉讼法主要采取的是职权主义与当事人主义相结合的诉讼模式，但更倾向于职权主义。以下是对这一问题的详细解释：
一、职权主义的特点
职权主义，又称审问式诉讼模式，主要特点在于法官在诉讼过程中占据主导地位，负责指挥和控制诉讼的进程，包括调查证据、询问证人、认定事实和适用法律等。在这种模式下，法官的职权较为广泛，可以主动收集证据，对案件进行全面审查，以确保案件的公正处理。
二、当事人主义的特点
当事人主义，又称对抗式诉讼模式，主要强调当事人在诉讼中的主体地位，诉讼的进行和证据的收集主要由当事人负责。法官在诉讼中主要扮演中立裁判者的角色，不主动介入证据的收集和事实的认定，而是根据当事人提出的证据和主张进行裁判。
三、我国刑事诉讼法的模式选择
我国刑事诉讼法在制定和修改过程中，既借鉴了当事人主义诉讼模式的一些有益元素，如强调当事人的诉讼权利、保障辩护权等，又保留了职权主义诉讼模式的一些核心特征，如法官在诉讼中的主导地位、对证据的主动收集等。因此，我国刑事诉讼法实际上是一种职权主义与当事人主义相结合的诉讼模式，但更倾向于职权主义。
具体来说：
法官的主导作用：在我国刑事诉讼中，法官负责指挥和控制诉讼的进程，包括决定开庭、调查证据、询问证人、组织辩论等。法官在诉讼中具有较大的职权，可以主动收集证据，对案件进行全面审查。
当事人的诉讼权利：虽然法官在诉讼中占据主导地位，但我国刑事诉讼法也充分保障了当事人的诉讼权利。例如，被告人有权进行辩护，有权申请排除非法证据，有权对证人进行询问等。这些权利的设置旨在确保当事人在诉讼中的主体地位，防止法官滥用职权。
证据的收集与审查：在我国刑事诉讼中，证据的收集主要由公安机关、人民检察院等侦查机关负责。法官在审判过程中也会对证据进行审查，但这种审查更多是基于侦查机关提供的证据材料。然而，法官也有权根据案件需要主动收集证据，以确保案件的公正处理。
四、法律背景与建议
我国刑事诉讼法的这种模式选择，既体现了对诉讼效率的追求，也体现了对诉讼公正的保障。职权主义诉讼模式有助于法官全面、客观地了解案件事实，确保案件的公正处理；而当事人主义诉讼模式的一些元素则有助于保障当事人的诉讼权利，提高诉讼的透明度。
如果您在刑事诉讼中遇到任何问题或困惑，比如对诉讼程序不了解、对证据的收集与审查有疑问等，都可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况，为您提供全面、准确的法律建议和帮助。