在竞争性谈判过程中，若出现不公平不公正的处理，其法律依据主要来源于《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规中关于公平、公正、公开原则的规定，以及针对竞争性谈判特定环节的规范。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律法规的直接规定
《中华人民共和国招标投标法》：
- 该法第五条规定：“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”这是竞争性谈判作为招标投标活动的一种形式，必须遵循的基本原则。
- 若竞争性谈判过程中存在不公平不公正的处理，如暗箱操作、歧视性待遇等，直接违反了该法的这一原则性规定。
《中华人民共和国政府采购法》（若竞争性谈判涉及政府采购）：
- 该法第三条规定：“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。”同样强调了公平、公正的重要性。
- 对于政府采购中的竞争性谈判，若出现不公平不公正的处理，也违反了该法的相关规定。
二、针对竞争性谈判特定环节的规范
谈判程序的公开透明：
- 竞争性谈判应当确保谈判程序的公开透明，包括谈判文件的发布、谈判过程的记录、谈判结果的公示等。若这些环节存在不公开、不透明的情况，就可能构成不公平不公正的处理。
供应商资格条件的设定：
- 在设定供应商资格条件时，应当遵循公平、公正的原则，不得设置不合理或歧视性的条件。若资格条件设定不当，导致某些供应商被不公平地排除在外，就违反了公平、公正的原则。
谈判过程的记录与监督：
- 竞争性谈判过程应当有详细的记录，并接受相关部门的监督。若谈判过程缺乏记录或监督，就难以保证谈判的公平、公正性。
三、法律后果与救济途径
法律后果：
- 若竞争性谈判过程中存在不公平不公正的处理，相关责任方可能面临行政处罚、民事赔偿等法律后果。例如，若因不公平不公正处理导致某供应商遭受损失，该供应商有权要求责任方进行赔偿。
救济途径：
- 供应商在认为竞争性谈判过程中存在不公平不公正处理时，可以向相关部门进行投诉或举报。相关部门在调查核实后，会依法作出处理决定。
- 供应商还可以通过法律途径维护自己的合法权益，如提起行政诉讼或民事诉讼等。
四、实际操作中的建议
加强内部监督：
- 采购人或招标代理机构应加强对竞争性谈判过程的内部监督，确保谈判程序的公开透明和公平公正。
完善制度保障：
- 建立健全竞争性谈判的相关制度，明确谈判程序、供应商资格条件设定、谈判过程记录与监督等方面的要求，为公平、公正的谈判提供制度保障。
提高法律意识：
- 采购人、招标代理机构以及供应商都应提高法律意识，了解并遵守相关法律法规的规定，共同维护竞争性谈判的公平、公正性。
若您在竞争性谈判过程中遇到不公平不公正的处理，或对此有任何疑问，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，为您提供专业的法律意见和帮助。