结论：如果当时不要求火灾鉴定，后续是否还能鉴定，这主要取决于火灾现场的保存情况、相关证据的留存以及法律规定的时效限制等多个因素。

分析角度一：火灾现场的保存情况

1. 现场保存完好：如果火灾现场在火灾发生后得到了妥善的保存，没有因为清理、重建等原因而破坏，那么后续仍然有可能进行火灾鉴定。鉴定机构可以通过对现场的勘查、分析，结合其他证据，来推断火灾的原因、起火点等关键信息。

2. 现场已被破坏：如果火灾现场在火灾发生后已经被清理或重建，导致关键证据丢失或无法获取，那么后续进行火灾鉴定的难度将会大大增加，甚至可能无法进行。因为鉴定需要依赖现场的实物证据，如果这些证据已经不复存在，那么鉴定就失去了基础。

分析角度二：相关证据的留存

1. 有留存证据：即使火灾现场已经被破坏，但如果当时有留存相关的证据，如火灾现场的照片、视频、消防部门的调查报告等，那么这些证据仍然可以作为后续鉴定的依据。鉴定机构可以通过对这些证据的分析，来推断火灾的原因和过程。

2. 无留存证据：如果当时没有留存任何与火灾相关的证据，那么后续进行火灾鉴定的难度将会非常大。因为鉴定需要依赖具体的证据来进行推断和分析，如果没有证据，那么鉴定就无法进行。

分析角度三：法律规定的时效限制

1. 在时效期内：根据相关法律法规的规定，对于火灾事故的调查和鉴定可能存在一定的时效限制。如果当时没有要求火灾鉴定，但在法律规定的时效期内，仍然可以向相关部门提出鉴定申请。

2. 超过时效期：如果超过了法律规定的时效期，那么可能就无法再进行火灾鉴定了。因为时效期是法律对权利行使的一种限制，超过时效期后，权利就可能无法得到法律的保护。

法律建议：

• 如果当时没有要求火灾鉴定，但后续认为有必要进行鉴定，应尽快咨询专业的鉴定机构或律师，了解具体的鉴定流程和可能性。
• 同时，应尽可能收集和留存与火灾相关的证据，如照片、视频、消防部门的调查报告等，以便为后续的鉴定提供有力的支持。
• 如果超过了法律规定的时效期，那么可能需要考虑其他途径来解决问题，如通过协商、调解或诉讼等方式来维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果能够成功进行火灾鉴定，并得出有利于自己的鉴定结果，那么这将为后续的维权行动提供有力的证据支持。
• 如果无法进行火灾鉴定或鉴定结果不利于自己，那么可能需要承担相应的法律后果，如无法获得赔偿或承担更大的法律责任等。因此，在处理火灾事故时，应尽可能及时、全面地收集和留存证据，以便为后续的维权行动做好准备。